Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33-5442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Киселева А.В.,

при секретаре Быстровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Позднякова С. В., представителя Поздняковой Л. М. по доверенности Ноговициной А. Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2013 года, которым с Позднякова С. В. в пользу Коновалова А. И. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере ... рублей ... копеек.

С Поздняковой Л. М. в пользу Коновалова А. И. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Позднякова С.В. и Поздняковой Л.М. по доверенности Шунина А.В., представителя Коновалова А.И. по доверенности Смирнова А.Ю., представителя общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мясопродукт" по доверенности Соколова Л.Е., судебная коллегия

установила:

7 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукт" (далее - ООО "ТД "Мясопродукт", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясные традиции" (далее - ООО "Мясные традиции", покупатель) заключен договор поставки N ... , по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать, а покупатель - оплачивать мясные продукты на условиях, определенных в договоре, в течение всего срока его действия.

Исполнение обязательств ООО "Мясные традиции" по договору поставки от 7 марта 2012 года N ... обеспечено поручительством Позднякова С.В., Поздняковой Л.М., Коновалова А.И. по договору поручительства от 7 марта 2012 года.

Пунктом 1.3 договора поручительства от 7 марта 2012 года предусмотрено, что поручитель отвечает перед поставщиком в размере, не превышающем ... рублей.

26 июня 2013 года ООО "ТД "Мясопродукт" направило в адрес покупателя ООО "Мясные традиции" и поручителя Коновалова А.И. претензию о погашении задолженности ООО "Мясные традиции" в размере ... рублей.

Коновалов А.И. "ДАТА" обратился в суд с иском к Поздняковой Л.М., Позднякову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что "ДАТА" им произведена оплата задолженности ООО "Мясные традиции" перед ООО "ТД "Мясопродукт" по договору поставки от 7 марта 2012 года N ... в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Коновалов А.И. размер исковых требований уменьшил, окончательно просил взыскать с Поздняковой Л.М. и Позднякова С.В. в солидарном порядке в его пользу задолженность в размере ... рубля ... копейки.

Определением суда от 05 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Мясные традиции".

В судебное заседание истец Коновалов А.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коновалова А.И., третьего лица ООО "Мясные традиции" по доверенностям Юлина Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Позднякова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Поздняков С.В., его представитель по устному ходатайству, представитель ответчика Поздняковой Л.М. по доверенности Ноговицина А.Л. иск не признали.

Представитель третьего лица ООО "ТД "Мясопродукт" по доверенности Соколов Л.Е. в судебном заседании пояснил, что ООО "ТД "Мясопродукт" воспользовалось правом и предъявило Коновалову А.И. требование о погашение задолженности, во исполнение которого поручитель Коновалов А.И. внес в кассу ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Поздняков С.В. и представитель Поздняковой Л.М. по доверенности Ноговицина А.Л. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на недействительность договора поставки от 7 марта 2012 года N ... и на отсутствие доказательств неисполнения покупателем ООО "Мясные традиции" своих обязательств по договору поставки.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Коновалова А.И. по доверенности Смирнов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение основного обязательства.

Из анализа положений пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства.

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору поручительства от 7 марта 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем ООО "Мясные традиции" своих обязательств по договору поставки от 7 марта 2012 года N ... , поставщик ООО "ТД "Мясопродукт" письменно уведомляет об этом поручителей либо одного из них по своему усмотрению.

В силу пункта 1.2 договора поручительства, каждый из поручителей обязуется нести с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки.

В случаях, когда один из поручителей исполнил за покупателя его обязательства по договору поставки (в целом или в части), к нему переходит право требовать свое исполнение от покупателя либо от других поручителей, часть исполненного, за вычетом размера своей доли ответственности (пункт 2.4 договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец и ответчики на основании договора поручительства от 7 марта 2012 года обеспечили исполнение обязательств ООО "Мясные традиции" по договору поставки от 7 марта 2012 года N ... , обязательство ООО "Мясные традиции" исполнено одним из поручителей Коноваловым А.И., в связи с чем последний имеет право регрессного требования к другим поручителям - Позднякову С.В. и Поздняковой Л.М. в сумме, соответствующей их доле задолженности, то есть в размере ... рублей ... копеек к каждому.

Довод апелляционной жалобы Позднякова С.В. относительно недействительности договора поставки от 7 марта 2012 года N ... не может быть принят во внимание, поскольку данный договор сторонами не оспаривался и недействительным не признан.

Изложенный в апелляционной жалобе представителем Поздняковой Л.М. по доверенности Ноговициной А.Л. довод о том, что факт неисполнения покупателем ООО "Мясные традиции" своих обязательств по договору поставки и размер его задолженности перед поставщиком надлежащими доказательствами не подтверждены, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе товарными накладными.

Утверждение Позднякова С.В. о невозможности предъявления требований к поручителям является несостоятельным, поскольку при заключении договора поручительства от "ДАТА" поручители Коновалов А.И., Поздняков С.В., Позднякова Л.М. согласовали условие о том, что в случаях, когда один из поручителей исполнил за покупателя его обязательства по договору поставки (в целом или в части), к нему переходит право требовать свое исполнение от покупателя либо от других поручителей в части исполненного за вычетом размера своей доли ответственности.

Принимая во внимание, что поручителями Поздняковым С.В., Поздняковой Л.М. не были выполнены принятые ими обязательства, данная обязанность была исполнена только поручителем Коноваловым А.И., суд первой инстанции правильно отметил, что к последнему перешло право кредитора требовать от остальных поручителей исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично задолженности по договору поставки от 7 марта 2012 года N ...

Такие обстоятельства, как признание ООО "Мясные традиции" банкротом, включение требования Коновалова А.И. в сумме ... рублей ... копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясные традиции", завершение конкурсного производства в отношении ООО "Мясные традиции", погашение требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, не исключают возможность обращения сопоручителя, исполнившего договор поручительства, к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Позднякова С. В., представителя Поздняковой Л. М. по доверенности Ноговициной А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: