Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-25071/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Войтенко Н.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Краснодарский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" в удовлетворении исковых требований к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Встречный иск Козьмина А.Ю. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным удовлетворен.

Суд признал недействительным кредитный договор " ... " от 29.09.2011г. на сумму 40 000 000 рублей, заключенный между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Краснодарский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" и Козьминым А.Ю..

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ОАО "Промсвязьбанк" в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Козьмину А.Ю. денежные средства в размере 8 817 489,79 рублей в виде оплаты основного долга и процентов по кредиту, являющиеся неосновательным обогащением.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2015 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Козьмина А.Ю. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 июня 2015 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2015 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Козьмина А.Ю. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 июля 2015 г.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2015 года возвращена апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Козьмина А.Ю. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора.

В частной жалобе представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Войтенко Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права. Указала, что банк не имел возможности устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" Панова А.В., представителя Козьмина А.Ю. Гуйко Е.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из смысла ст. 323 ГПК РФ следует, что лицу, подавшему жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им жалобы, и предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков жалобы.

Возвращая частную жалобу ПАО "Промсвязьбанк", суд руководствовался требованиями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что о недостатках поданной жалобы заявителю было известно, ему был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, однако недостатки им не были устранены.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судьи, поскольку при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы, у судьи не имелось сведений о получении ПАО "Промсвязьбанк" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у ответчика не было возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2015 г. При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить.

При этом в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба соответствует всем требованиям ст.322 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.19 Постановления от 19.06.2012 года N 13, полагает необходимым принять апелляционную жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк", для рассмотрения и выполнить действия, предусмотренные ч.1 ст.325 ГПК РФ, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2015 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" Панова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года принять для апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: