Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-23162/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иодловской Ольги Григорьевны на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иодловская О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что в 1989г. в результате обмена жилых помещений административный истец стал проживать в 2-х комнатной квартире по адресу " ... ".

В декабре 1990г. решением Исполкома Центрального района г.Сочи вышеуказанная квартира была продана Иодловской, а в январе 1991г. был подписан договор купли-продажи данной квартиры.

В настоящее время возникла необходимость получить свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако выяснилось, что общая площадь квартиры изменилась с 44,1 кв.м. на 42,9 кв.м., т.е. уменьшилась на 1 (один) метр за счет самовольной перепланировки переоборудования.

Ничего самовольно Иодловская О.Г. не перестраивала, как вселилась в 1989г. в такую квартиру, так ничего и не переделывала, что подтверждается копией технического паспорта квартиры от 23.02.1983г.

Кроме того, в техпаспорте за 1983г. указаны две комнаты как жилые, а в техпаспорте за 2015г. - одной из комнат назначение не определено.

Обратившись в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением узаконить данную перепланировку, которую она не совершала, с нее потребовали и оплату штрафа за самовольную перепланировку и акты пожарников, архитекторов, домоуправления.

Считает что своими действиями Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи ущемляет ее права, в связи с чем обратилась в суд и просит признать ответ Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи от 11.06.2015г. незаконным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2015 года административное исковое заявление Иодловской О.Г. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иодловская О.Г. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела в декабре 1990г. решением Исполкома Центрального района г.Сочи 2-х комнатная квартира, общей площадью 44,1 кв.м. расположенная по адресу " ... " была продана Иодловской О.Г.

В январе 1991г. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N " ... ".

В настоящее время административный истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением по вопросу самовольно выполненной перепланировки квартиры " ... " дома " ... " по " ... ".

11 июня 2015г. Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи был дан ответ за N 15895/120517, согласно которого, Департамент со ссылкой на 29 ЖК РФ, а также на Постановление администрации г.Сочи от 27.06.2013 г. N 1366 "Об утверждении положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории г.Сочи", предложил Иодловской О.Г. представить перечисленный в этом же ответе пакет документов для рассмотрения поставленного вопроса.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ её нормы не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением администрации г.Сочи от 27.06.2013 г. N 1366 утверждено Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории города Сочи.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, расположенных на территории города Сочи, выполненных без соответствующего разрешения определен разделом 3.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления никаким образом не нарушены права и интересы административного ситца, а предложено только лишь представить положенный ряд документов, необходимый для разрешения вопроса о согласовании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Иодловской О.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи