Определение Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 4г-9723/2015

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации Адлерского района г. Сочи, поступившую в Краснодарский краевой суд 02 ноября 2015 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года, по делу по заявлению Черепановой Светланы Игоревны об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих.

Требования мотивированы тем, что Черепановой С.И. принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: " ... ", у дома " ... " что подтверждается договором " ... " заключенным между Черепановой С.И. и администрацией Адлерского внутригородского района г. Сочи в лице главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи А.А. Жигалко.

На земельном участке по адресу: " ... ", Черепанова С.И. у дома " ... " за свои личные денежные средства возвела нежилое помещение литр " ... " общей площадью " ... "м, что подтверждается технико-экономическим показателям объекта недвижимости, выполненного отделением Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по г.-к. Сочи от " ... " года. При обращении в Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный объект, заявителю было устно отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Черепановой С.И. на нежилое здание литер " ... ", общей площадью " ... ".м, этажность " ... " расположенное по адресу: " ... ", у дома " ... ". Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2015 года заявление Черепановой С.И. об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Адлерского района г. Сочи просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из судебных постановлений следует, что Черепановой С.И. принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: " ... " у дома N " ... ", что подтверждается договором N " ... ", заключенным между Черепановой С.И. и администрацией Адлерского внутригородского района " ... " в лице главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи А.А. " ... "

На указанном земельном участке " Ф.И.О. "1 возвела нежилое здание литер " ... " общей площадью " ... ".м, этажность: " ... " расположенное по адресу: " ... ", у дома " ... "

При обращении в Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенные объекты заявителю было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собствённости на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. 5 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Вместе с тем, на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в перечне документов, которые необходимы для регистрации права собственности на строение, не входят документы, подтверждающие соблюдение норм Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владения, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ определены признаки, по которым строение может быть признано самовольным. К ним относятся: 1) создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание строения без получения на это необходимых разрешений; 3) создание строений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что при возведении нежилого здания заявителем не были нарушены требования, указанные в ст. 222 ГК РФ.

Для определения соответствия спорного строения строительным нормам и правилам по гражданскому делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, техническое состояние строительных конструкций отвечает общим требованиям СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНКК 22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 23-05-95 "Гстественное и искусственное освещение", высота помещения соответствует СНиП 2.08.02-89, микроклимат, инсоляция, аэтация соответствуют СНиП 2.05.01-85. Техническое состояние строительной конструкции здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нежилое здание соответствует СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Расположение исследуемого строения не препятствует в пользовании соседними строениями, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом учтено, что на основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК (действующей на момент рассмотрения дела) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом принято во внимание, что на основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ РФ (действующей на момент рассмотрения дела) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. 328 КАС РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.329 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации Адлерского района г. Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "