Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-5952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Ш.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

материал по исковому заявлению ООО "Россошьагропромснаб" к В.И. Г., ООО "Богучармельник" о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО "Россошьагропромснаб"

на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

(судья Скоморохов В.В.),

установила:

ООО "Россошьагропромснаб" обратилось в суд с исковым заявлением к Веретенникову И.Г., ООО "Богучармельник" о взыскании денежных средств в размере. рублей и ходатайством об отсрочке в уплате госпошлины.

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке в уплате госпошлины - отказано. Исковое заявление "Россошьагропромснаб" оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО "Россошьагропромснаб" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указывая на ограничение определением их процессуальных прав, и на необоснованный отказ в отсрочке госпошлины при трудном материальном положении истца.

В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Исходя из ст.90 ГПК Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которой явствует, что отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить ее в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Россошьагропромснаб" об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставляя без движения исковое заявление ООО "Россошьагропромснаб", предоставляя ООО "Россошьагропромснаб" срок для устранения недостатков, судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение, а потому истец должен представить квитанцию об оплате госпошлины, а также выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Богучармельник".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи, поскольку общество не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины, а представленные им документы (сведения Межрайонной ИФНС России N4 по Воронежской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справка ОАО "Московский индустриальный банк" свидетельством тому не являются.

Как следует из приведенных выше норм, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Согласно находящейся в исковом материале справке из налогового органа, истец имеет расчетный счет, на котором отсутствуют денежные средства, однако данный счет не арестован, поступление на счет и движение денежных средств по нему возможно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают реальное имущественное положение общества на дату подачи иска и не свидетельствуют об отсутствии у общества возможности оплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, оценив представленные заявителем в качестве подтверждения невозможности оплаты государственной пошлины документы, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с чем имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления ООО "Россошьагропромснаб" без движения для предоставления истцом документа, подтверждающего уплату госпошлины, либо свидетельствующего о том, что истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2015 года об оставлении искового заявления без движения не подлежащим отмене по существу по доводам частной жалобы, поскольку истец, которому отказано в отсрочке уплаты госпошлины, не представил в суд квитанцию об оплате госпошлины либо документ, свидетельствующий о том, что он освобожден от ее уплаты.

Кроме того, определение судьи не препятствует доступу к правосудию истца, не лишенного возможности после предоставления в суд выписки из ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере, либо документа, свидетельствующего о том, что истец освобожден от уплаты госпошлины, разрешить спор, поскольку в силу ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Россошьагропромснаб" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии