Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2015 г. по делу N 33-4925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.,

при секретаре Щ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Пыть-Яха к Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В., Ш.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчицы Ш.Е.В.,

апелляционному представлению прокурора

на решение Пыть-Яхского городского суда от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Администрации города Пыть-Яха к Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В., Ш.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Ш.В.Н., Ш.А.В., Ш.Д.А. из жилого помещения -квартиры 7 (адрес) (адрес) - Югры в другое благоустроенное жилое помещение - квартиру (адрес), на условиях социального найма.

В остальной части исковых требований отказать.

Выселить Ш.Е.В., Ш.Ю.В. из жилого помещения - (адрес) - Югры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ш.В.Н., Ш.А.В., Ш.Д.А. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

Взыскать с Ш.Е.В., Ш.Ю.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Решение в части выселения Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В., Ш.Д.А. обратить к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

позицию прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене,

судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Пыть-Яха (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В. и Ш.Д.А. (ответчики) о выселении из муниципального жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма - комнаты (адрес) в другое благоустроенное жилое помещение - (адрес) на условиях договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Ш.В.Н. был вселен в него на основании ордера в (адрес) году. В последующем в это жилое помещение были вселены и приобрели право пользование наравне с нанимателем в качестве членов его семьи остальные ответчики, как члены семьи. Все зарегистрированы по месту жительства. На имя Ш.В.Н. открыт финансовый лицевой счет, в соответствии с которым производят оплату жку.

Дом, в котором расположена квартира, в (дата) году был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов определен до (дата).

В целях реализации прав граждан в рамках разработанной адресной Программы Администрацией города был утвержден список муниципальных жилых помещений, подлежащих предоставлению. В соответствии с ним под расселение принадлежащей на праве пользования Ш. комнаты (номер) приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Ответчики от предложенного варианта переселения отказались. В последующем Ш.В.Н. с переселением согласился, но фактически действий по переселению не предпринимает. Этим создаются препятствия органу местного самоуправления по решению вопроса о расселении и сносе аварийного жилого дома.

Ссылаясь на правила статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагал, предоставление жилья в таких случаях носит компенсационный характер. Предоставляемое жильё - (адрес) предлагается для проживания на условиях социального найма. По размеру не меньше занимаемого. Отвечает всем требованиям закона. Находится в черте города. Оснований для отказа от переселения не имеется.

Спорное жилое помещение нельзя использовать по назначению по причине аварийного состояния дома. Поэтому, полагал, имеются основания для принудительного переселения нанимателей в предложенное жильё.

Также в Пыть-Яхский городской суд поступило исковое заявление Администрации г. Пыть-Яха о выселении Ш.Е.В. и Ш.Ю.В. из жилого помещения - комнаты (номер) в (адрес) микрорайона (адрес), без предоставления другого жилья. Мотивировано тем, что указанное жильё названные ответчики занимают без правоустанавливающих документов. Характер пользования временный. Оснований для продолжения пользования отсутствуют, так как дом подлежит сносу.

Определением Пыть-Яхского городского суда от (дата) названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца .Т.В. на исковых требованиях настаивала. Полагала, что поскольку все ответчики в равной степени обладают правом пользования комнатой (номер), а основания предоставления жилья носят компенсационный характер, то независимо от того являются ли они членами одной семьи или нет, им должно быть предоставлено равнозначное занимаемому (номер) жилое помещение.

Факт открытия лицевого счета на имя Ш.Е.В. на комнату (номер) не порождает у последней права пользования ею, поскольку была вселена туда без законных оснований, с устного разрешения, по причине невозможности совместного проживания с бывшим супругом. При этом, в судебном порядке Ш.Е.В. пыталась признать право пользования фактически занимаемой комнатой на условиях социального найма, но ей в этом было отказано. Законные основания для продолжения пользования отсутствуют.

В настоящее время дом подлежит сносу, поэтому Ш.Е.В. с несовершеннолетней дочерью, полагала, должны освободить комнату (номер), учитывая, что характер проживания имели временный. Право постоянного пользования имеют квартирой (номер). В связи с чем, подлежат переселению исходя из размера только названного жилья.

Также просила ввиду аварийности дома, в котором проживают ответчики в настоящее время, возможности его обрушения, и опасности для жизни и здоровья граждан, обратить решение к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ш.В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему. Указал на согласие с переселением. При этом, возражал против вселения в предоставленное жильё бывших членов семьи ответчиков Ш.Е.В. и Ю.В. Ссылался на то, что с Ш.Е.В. (бывшей супругой) не проживает более 10 лет, имеет новую семью, которая также приобрела права пользования квартирой (номер). Их совместное проживание в однокомнатной квартире не возможно.

Ш.Е.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней Ш.Ю.В., и сама Ш.Ю.В. с исковыми требованиями не согласились. Полагали, им должно быть предоставлено жилое помещение отдельно от Ш.В.Н. и других ответчиков, взамен занимаемой комнаты (номер), поскольку их совместное проживание невозможно.

Ссылалась на то, что длительное время не являются членами одной семьи, каждый создал свою семью, удовлетворение исковых требований фактически лишит их единственного жилища.

Ш.А.В., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего Ш.Д.А., в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании Ш.А.В. исковые требования не признал. Полагал, что поскольку комната занята несколькими семьями, ему с сыном должно быть предоставлено жилое помещение, отдельное от остальных семей (отца и матери с сестрой).

Прокурор В.Ю.Н., в заключении полагала исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Решение в части выселения подлежат немедленному исполнению.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчица Ш.Е.В. и прокурор. В обоснование ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагают, суд дал им неправильную оценку.

В апелляционной жалобе Ш.Е.В. выражает несогласие с планировкой предоставляемой им квартиры. Полагает, их жилищные права нарушены, поскольку при переселении условия проживания ухудшаются. Предоставленная квартира-студия не соответствует требованиям жилищного законодательства и равнозначной не является.

С учетом изложенного, считает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на аналогичные обстоятельства, основываясь на нормах жилищного законодательства. Полагает, при переселении права семьи Ш.Е.В. будут нарушены, так как в ранее занимаемом жилом помещении комната являлась изолированной от вспомогательных помещений, в т.ч. от кухни. Предоставление нанимателям квартиры-студии, где площадь кухни включена в жилую площадь квартиры, ухудшает их жилищные права и интересы по сравнению с имеющимися. Квартиры нельзя признать равнозначными по качественным характеристикам.

Просит решение суда отменить полностью, с вынесением нового решения об отказе в иске по названным мотивам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, подлежащего сносу по решению собственника. Законности отказа ответчиков от переселения в предоставляемое жильё. Наличии оснований для их принудительного переселения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) находятся в муниципальной собственности.

На основании ордера от (дата) Ш.В.Н. занимает комн. (номер) на условиях договора социального найма. Ш.Е.В. была вселена нанимателем в качестве члена его семьи (супруги) в (дата) году.

Ш.А.В. и Ю.В. - их дети, вселенные в комнату с рождения и сохранившие право пользования ею, Ш.Д.А. - внук, также приобрел право пользования жилым помещением с момента рождения.

Распоряжением главы Администрации города от (дата) (номер)-ра "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от (дата) (номер)" дом (адрес), признан аварийным и подлежит сносу.

Срок сноса был первично определен до (дата). В последующем был изменен до (дата). На момент рассмотрения дела не наступил.

Согласно постановлению Администрации (адрес) от (дата) (номер)-па жилой (адрес) включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы.

Письмом от (дата) Ш.В.Н. уведомлен о предоставлении по договору социального найма под расселение занимаемой квартиры жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии, общей площадью 27 кв.м., по адресу: (адрес).

Ш.В.Н. написал заявление (дата) года о согласии на переселение. Все наниматели жилого помещения дополнительно были уведомлены о переселении письмом от (дата).

Ш.Е.В. от подписи в нем отказалась, что подтвердила в соответствующем акте и в судебном заседании суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Пыть-Яха, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая ответчикам квартира отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе санитарным. Занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются равнозначными по общей площади. С учетом указанного, пришёл к выводу, отказ ответчиков от переселения необоснованный. Нарушает права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Однако, с названными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в связи с чем, площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Ответчики ссылались на наличие таких обстоятельств, как совмещение кухни и комнаты в одном помещении, помимо других доводов. Указывали, что таких условий в занимаемом жилье не имеется. Кухня и места общего пользования на этаже имеются отдельные. Их пропорциональная площадь не определена.

Это заслуживало внимания. Размер пропорционального размера площади, приходящаяся на ответчиков, в занимаемом жилье, подлежит учёту. Сведений о её размере в деле не имеется. Поэтому признать равнозначным предлагаемое жильё и соответствие его по размеру и качественным характеристикам, не представляется возможным.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. от 02 августа 2007 г.) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Из материалов дела следует, что предоставленная семье Ш. однокомнатная (адрес) является квартирой-студией, в которой кухня входит в состав жилого помещения. Площадь, на которой она расположена, также учитывается как жилая.

Отказываясь переселиться в названное жилое помещение, ответчики указывали, что таким выселением будут нарушены их жилищные права, поскольку в ранее занимаемой ими квартире комната являлась изолированной от вспомогательных помещений, в ее площадь не была включена площадь кухни. Предоставление им квартиры, в которой площадь кухни включена в жилую площадь, ухудшает жилищные условия по сравнению с имеющимися. Это противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции названные обстоятельства оставил без внимания, это привело к ошибочным выводам и принятию незаконного решения.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.

Разрешая требование Администрации (адрес) к Ш.Е.В., Ш.Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Установил, что ответчики занимают жилое помещение в отсутствие на то законных оснований, на временных условиях пользования.

При этом, в соответствии с требования ст. 61 ГПК РФ суд учел то обстоятельство, что решением Пыть-Яхского городского суда от 23.03.2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.Е.В. о признании права пользования комнатой (номер), понуждении заключить договор социального найма, отказано. Занимают жилое помещение на условиях временного пользования, подлежат выселению принудительно заявленным в иске способом. Требования Администрации в этой части основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования Администрации г. Пыть-Яха в этой части. Они подробно приведены в решении суда. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Пыть-Яха к Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В., Ш.Д.А. о выселении из (адрес) предоставлением предлагаемой (адрес), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 24 июня 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Пыть-Яха к Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В., Ш.Д.А. о выселении из (адрес) (адрес) - Югры в другое благоустроенное жилое помещение - (адрес)

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Пыть-Яха к Ш.В.Н., Ш.Е.В., Ш.Ю.В., Ш.А.В., Ш.Д.А. о выселении из (адрес) - Югры в другое благоустроенное жилое помещение - (адрес), на условиях социального найма, отказать.

В части взыскания с Ш.В.Н., Ш.А.В., Ш.Д.А. государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого, отменить.

Отменить решение суда в части немедленного выселения ответчиков из занимаемых квартир (номер) и (номер).

В части выселения Ш.Е.В., Ш.Ю.В. из жилого помещения: из (адрес) - Югры без предоставления другого жилого помещения, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.