Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-5876/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Толстогузова А.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" об оспаривании действий КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения",

по апелляционной жалобе ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 августа 2015 года, которым заявление ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения". Требования мотивированы тем, что Ермаков А.М. состоял в трудовых отношениях с заявителем в качестве авиатехника на основании приказа (номер)- (номер) от (дата). (дата) трудовой договор расторгнут, сотрудник уволен в связи с сокращением численности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом предприятием в полном объеме исполнены все обязательства, возложенные на работодателя трудовым законодательством: своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения, в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Между тем КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения" вынесло решение (номер) от (дата) о том, что Ермаков А.М. имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Просит признать вышеуказанное решение незаконным, отменить его и обязать КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения" возместить заявителю судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" поддержала доводы, изложенные в письменном заявлении.

Представитель КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения" требования заявителя не признала.

Ермаков А.М. извещенный о дате, времени, месте слушания дела в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Полагает, что в оспариваемом решении ЦЗН не указаны исключительные обстоятельства для сохранения за уволенным Ермаковым среднего заработка за четвертый месяц, а выводы суда основаны на неверном толковании ст.318 ТК РФ. Более того, указал, что судебное решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку изначально представитель КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения" требования заявителя признал, однако впоследствии под давлением суда свою позицию изменила. Эти сведения не вошли в протокол судебного заседания, о чем заявителем были принесены замечания. Подтверждением того, что первоначально представитель заинтересованного лица была согласна с заявленными требованиями, считает отсутствие письменных возражений в деле. Кроме того, находит не подтверждённым факт правомочности принятия комиссией Урайского центра занятости населения оспариваемого решения.

КУ ХМАО-Югры "Урайский центр занятости населения" представлены возражения, в которых представитель заинтересованного лица находит решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.140, 150, 307 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Ермаков А.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в должности авиатехника по ТО АиРЭО линейной станции технического обслуживания "Ханты-Мансийск Авиатехнического комплекса ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг".

С (дата) Ермаков А.М. уволен по основаниям сокращения численности (штата) (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В установленном законом порядке с Ермаковым А.М. произведен расчет, а также выплата среднего заработка за три месяца со дня увольнения согласно ст.318 ТК РФ. 13.05.2015г. КУ ХМАО-Югры "Урайский городской центр занятости населения" вынесено оспариваемое решение за (номер) о сохранении Ермакову А.М. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

При вынесении оспариваемого заявителем решения о сохранении за Ермаковым А.М. среднего заработка за четвертый месяц Центр занятости населения руководствовался ст.178, 318 ТК РФ, распоряжением Департамента труда и занятости ХМАО-Югры (номер) от (дата) "Об утверждении методических рекомендаций и типовых форм решений о сохранении среднего заработка".

Полагая, что спорное решение незаконно, ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в порядке ст.254 ГПК РФ обратилось в суд.

Разрешая спор, суд установил, что (дата) Ермаков А.М. был зарегистрирован в ЦЗН г.Урая в качестве ищущего работу.

Со стороны ЦЗН подходящей работы для Ермакова А.М. в соответствии с его профессией и квалификацией найдено не было, при этом Ермаков также самостоятельно занимался поиском работы, что подтверждается отметками о посещениях предприятий и учреждений города с целью поиска вакансий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основанию, предусмотренному ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" не имеется, поскольку оспариваемое решение принято в строгом соответствии с законодательством, в пределах отведенной законом КУ ХМАО-Югры "Урайский Центр занятости населения" компетенции.

В силу статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Судом установлено, что Ермаков А.Н. обратился в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у него имеется право на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Степанова М.Г.

Толстогузов А.В.