Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-3455/2015

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.

судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.

при секретаре судебного заседания С.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 ноября 2015 г. дело по административному иску М.Л.В. к Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области о возложении обязанности изъять нежилое помещение

по апелляционной жалобе Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области на решение Петуховского районного суда Курганской области от 9 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования М.Л.В. к Администрации города Петухово Петуховского района Курганской области о возложении обязанности изъять нежилое помещение удовлетворить.

Обязать Администрацию города Петухово изъять из собственности М.Л.В. нежилое помещение для торговли, общей площадью 55 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: "адрес" с выплатой выкупной стоимости в размере " ... " рублей.

Взыскать с Администрации "адрес" в пользу М.Л.В. понесенные судебные расходы:

- возврат госпошлины " ... " рублей;

- расходы на проведение экспертизы " ... " рублей;

- расходы на услуги адвоката - за составление искового заявления и представление интересов в суде " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного ответчика Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области К.Ю.Б.., действующего на основании доверенности, мнение М.Л.В. и ее представителя адвоката М.Е.И., действующей по ордеру, судебная коллегия

установила:

М.Л.В. обратилась суд с административным иском к Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области о возложении обязанности изъять нежилое помещение. В обоснование административного иска указывала, что является собственником нежилого помещения для торговли N 5, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Межведомственной комиссией данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан аварийного жилого фонда города Петухово Петуховского района Курганской области на 2013 - 2017 годы". Распоряжением Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области от "дата" жители дома были переселены, а сам дом отключен от электро и теплоснабжения. "дата" М.Л.В. было получено уведомление о необходимости освобождения помещения в связи со сносом дома.

С учетом измененных исковых требований, М.Л.В. просила обязать Администрацию г. Петухово Петуховского района Курганской области изъять принадлежащее ей нежилое помещение для торговли общей площадью 55 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" с выплатой выкупной стоимости в размере " ... " руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб., расходы на проведение экспертизы - " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя " ... " руб.

В судебном заседании административный истец М.Л.В., ее представитель адвокат М.Е.И., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам измененного административного иска.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области Г.В.С,, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что на 1992 г. износ дома составлял 55%, в 2007 г. дом был признан непригодным для проживания, в связи с чем выражал сомнения относительно соответствия размера выкупной стоимости действительной рыночной стоимости нежилого помещения.

Петуховским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части снижения размера выкупной стоимости просит Администрация г. Петухово Петуховского района Курганской области.

В обоснование жалобы ответчик вновь ссылается на значительный (более 90%) износ многоквартирного жилого дома, в связи с чем он и был признан аварийным, что ставит под сомнение заключение эксперта по определению рыночной стоимости нежилого помещения. Также в жалобе указывается, что строительство двух многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилья осуществлялось за счет средств фонда реформирования ЖКХ, областного бюджета и средств бюджета города Петухово. При этом, средства на выкуп нежилых помещений программой не предусматривались. С учетом изложенного, Администрация г. Петухово Петуховского района Курганской области просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер выкупной стоимости принадлежащего М.Л.В. объекта недвижимости до " ... " руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области К.Ю.Б,, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

М.Л.В., ее представитель адвокат М.Е.И., действующая на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласились, просили решение районного суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Из материалов дела видно, что М.Л.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права N от "дата" (выдано взамен свидетельства N серия N от "дата") является собственником нежилого помещения для торговли площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5).

В соответствии с актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии Администрации г. Петухово N от "дата" многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома в целом (л.д. 203, 204).

"дата" Администрацией г. Петухово Петуховского района Курганской области в адрес М.Л.В. направлено уведомление о необходимости освобождения помещения в связи с предстоящим отключением тепловодоснабжения и сносом аварийного дома (л.д. 7).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений, расположенных в таком аварийном многоквартирном жилом доме, законодательством прямо не урегулированы.

Однако, пунктом 1 ст. 239 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на дату направления М.Л.В. уведомления об освобождении помещения) предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Приведенная норма связывала возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату направления М.Л.В. уведомления об освобождении помещения) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках

Установив, что органом местного самоуправления принято решение о сносе многоквартирного жилого дома, но без выкупа принадлежащего собственнику нежилого помещения либо предоставления иной равноценной компенсации, что нарушало права собственника имущества М.Л.В., суд первой инстанции, правомерно применив аналогию вышеуказанных норм материального права к правоотношениям сторон, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Администрации г. Петухово стоимости нежилого помещения, определенной по результатам судебной экспертизы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости нежилого помещения во внимание приняты быть не могут, поскольку данная стоимость была определена по результатам судебной экспертизы, результаты которой в установленном процессуальным законом порядке стороной ответчика в суде первой инстанции оспорены не были.

Ссылки ответчика на отсутствие в городском бюджете соответствующих денежных средств для производства выплаты М.Л.В. применительно к данному спору правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 303-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 9 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: