Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 октября 2015 г. по делу N 33-4243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Смирновой Е.Д., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г. Чебоксары к Яковлеву В.М. о взыскании пени по транспортному налогу,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Яковлева В.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2015 года, которым с Яковлева В.М. взыскана пеня по транспортному налогу с физических лиц за период с 08 апреля 2009 года по 19 декабря 2011 года в размере ... руб. ... коп. с перечислением на соответствующий счет налогового органа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Яковлеву В.М. о взыскании пени по транспортном налогу в размере ... руб. ... коп., мотивируя свое требование тем, что ответчик с 20 марта 1999 года по 20 ноября 2008 года имел в собственности автомобиль ГАЗ- N с г.р.з. N, мощностью двигателя 100 л.с. За 2008 год Яковлеву В.М. начислен транспортный налог в размере ... рублей и ему направлено налоговое уведомление N по сроку уплаты 31 марта 2009 года. На основании законодательства о налогах и сборах Яковлев В.М. обязан был уплатить налог в 2010 году. Однако в установленные сроки он свою обязанность не исполнил, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ ему были начислены пени за период с 08 апреля 2009 года по 19 декабря 2011 года в размере ... руб. ... коп. и направлено требование от 19 декабря 2011 года N о погашении задолженности в установленные сроки. Данное требование в добровольном порядке Яковлевым В.М. исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары, судебным приказом которого от 12 марта 2015 года с Яковлева В.М. была взыскана задолженность в виде пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ 23 марта 2015 года был отменён. Начисленная пеня Яковлевым В.М. в добровольном порядке в бюджет не перечислена.

Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Михеева М.А. в судебном заседании исковое требование поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Яковлев В.М. исковое требование не признал ввиду необоснованности, пояснив, что фактически не владеет автомобилем с 2006 года в связи с его угоном, вследствие чего обязанности по уплате транспортного налога у него не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Яковлевым В.М по мотивам незаконности и необоснованности,

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ИФНС по г. Чебоксары Солиной М.А., ответчика Яковлева В.М., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.

При разрешении настоящего требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления Яковлеву В.М. транспортного налога за 2008 год в размере ... рублей, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль ГАЗ-33021 с г.р.з. N с учета был снят лишь 20 ноября 2008 года, и он не представлял в налоговую инспекцию справку, выданную органом внутренних дел, подтверждающую факт угона (кражи) автомобиля в соответствии с требованиями подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ и Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства".

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 указанной статьи); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (пп. 5 п. 3 указанной статьи).

Учитывая, что заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога является налогоплательщик, то именно им должны быть представлены в налоговый орган сведения, подтверждающие факт снятия транспортного средства с регистрации в связи с угоном.

Таким образом, поскольку транспортное средство в 2008 году было зарегистрировано за Яковлевым В.М., следует полагать, что вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, он является плательщиком транспортного налога в спорный период.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога ввиду угона автомобиля является несостоятельным по приведенным в решении основаниям.

Утверждения ответчика о невыдаче надлежащего документа по вине органов ГИБДД также не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия достоверных подтверждений этому обстоятельству.

В апелляционной жалобе ответчиком приводятся доводы о неправомерном обращении налогового органа в суд с требованием о взыскании пени, т.к. сам транспортный налог им уплачен не был, а также доводы о пропуске налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах обращения в суд.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Как следует из содержания искового заявления, фактически недоимка по транспортному налогу, на которую начислены пени, образовалась за 2008 год.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Указанные выше требования нормативных правовых актов судом первой инстанции при удовлетворении требования налоговой инспекции по настоящему делу учтены не были.

Так судом не принято во внимание, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары от 10 июля 2009 года с Яковлева В.М. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп.

В последующем определением того же мирового судьи от 28 июля 2009 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Применительно к п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании указанного транспортного налога с Яковлева В.М. должно было быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. не позднее 28 января 2010 года.

Сведений о предъявлении такого иска к ответчику в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции отрицала обращение в суд с соответствующим иском к Яковлеву В.М.

В материалах дела также не содержится сведений о добровольной уплате ответчиком транспортного налога за 2008 год.

Имеющиеся же в материалах дела судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары от 04 мая 2012 года о взыскании с Яковлева В.М. транспортного налога за 2008 год, определение от 10 июня 2013 года об отмене данного судебного приказа не могут служить подтверждением тому, что налоговым органом соблюдены требования п. 3 ст. 48 НК РФ о предъявлении соответствующего иска к ответчику.

В связи с отсутствием соответствующих подтверждений, налоговый орган с 28 января 2010 года утратил возможность взыскания с Яковлева В.М. недоимки по транспортному налогу за 2008 год ввиду истечения установленного срока для его взыскания.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ИФНС по г. Чебоксары о взыскании с Яковлева В.М. пени по транспортному налогу за 2008 год.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно представленному истцом расчету пени она начислялась не на сумму транспортного налога за 2008 год, составлявшую ... руб. ... коп., как об этом указано в исковом заявлении, а на сумму ... рублей, т.е. с учетом недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере ... рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции по мотивам, приведенным выше.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании с Яковлева В.М. пени по транспортному налогу за 2008 год за период с 08 апреля 2009 года по 19 декабря 2011 года в размере ... руб. ... коп. отказать.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.А. Арсланова