Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-3924/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.

при секретаре: Шекиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Т.И. - Иванова Н.Ф. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

Представитель Ивановой Т.И. - Иванов Н.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам межрайонного ОСП УФССП России по Смоленской области Ряпалова О.С. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Ряпалов О.С.), в обоснование указав, что 28.06.2015 адресовал Главному судебному приставу Смоленской области Киреенкову Е.Г. ходатайство с просьбой направить Ивановой Т.И. заверенные копии постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение УФССП России по Смоленской области, а также копию документа, на основании которого перечисленные из Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Смоленской области удержания поступают на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП. Данное ходатайство для рассмотрения по существу направлено старшему судебному приставу-исполнителю Ряпалову О.С., который 21.07.2015 дал письменный ответ, разъяснив заявителю право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Такие действия пристава полагал незаконными, поскольку пристав в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынес процессуальный документ, а имеющаяся в ходатайстве просьба должным образом не разрешена.

Дело рассмотрено в отсутствие Ивановой Т.И., которая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель Ряпалов О.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений с обоснованием своей правовой позиции суду не представил.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 августа 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель Иванов Н.Ф. просит решение суда отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Иванова Т.И. 28.06.2015 направила Главному судебному приставу Смоленской области Киреенкову Е.Г. письменное обращение, оформленное в виде ходатайства, в котором просила выдать ей копии документов из исполнительного производства N: постановления о распределении денежных средств в период с 01.05.2014 по 01.06.2015; документ, на основании которого перечисленные из Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Смоленской области удержания поступают на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП. Данное обращение поступило в УФССП России по Смоленской области 29.06.2015.

03.07.2015 ходатайство Ивановой Т.И. направлено по принадлежности старшему судебному приставу-исполнителю Ряпалову О.С. для рассмотрения по существу и направления ответа с приложением копий процессуальных документов.

21.07.2015 ходатайство Ивановой Т.И. рассмотрено, ей дан письменный ответ, в котором разъяснены процессуальные права на ознакомление с материалами исполнительного производства, возможность делать выписки из него и снимать копии. Также в ответе имеется ссылка о движении исполнительного производства, указаны адрес, время и период, в течение которых заявитель вправе реализовать свои процессуальные права.

Статьей 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации) и ранее действующими Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России N 15-11 от 25.07.2013 года.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (п. 2.1 Методических рекомендаций").

По смыслу указанных выше норм должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Учитывая, что заявление Ивановой Т.И. не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, оснований для его рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Ряпалов О.С. обоснованно оформил результаты рассмотрения по обращению Ивановой Т.И. в форме письменного мотивированного ответа, без вынесения соответствующего постановления. Данный ответ подготовлен в установленные законом сроки, направлен заявителю и получен им, что в поданном заявлении в суд не отрицается.

Правомерными являются и выводы суда о незаконности содержащейся в ходатайстве просьбы Ивановой Т.И. о предоставлении копий постановлений о распределении денежных средств и документа, подтверждающего факт перечисления денежных средств из требований заявителя направить в ее адрес из Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Смоленской области на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП, поскольку обязательное направление данных документов должнику законодательство об исполнительном производстве не требует (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 14, 110 и 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как правильно указал суд первой инстанции, Иванова Т.И. вправе реализовать свои права посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, также не лишена возможности делать выписки из него и снимать копии, на что ей и было обращено внимание в оспариваемом ответе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ивановой Т.И. - Иванова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: