Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-1043/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чернышовой Н.И.,

судей: Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ениной Н.М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2015 года, по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края к Ениной Н.М. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК обратилось в суд с исковым заявлением к Ениной Н.М. о взыскании задолженности по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере " ... " руб., пени, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в размере " ... " руб., пени, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере " ... " руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб.

В обоснование исковых требований указал, что Енина Н.М. зарегистрирована в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК в качестве индивидуального предпринимателя и являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя с 07.08.2014 г.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ ответчик своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в ПФ РФ и фонды ОМС, за нею образовалась задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ страхователю заказным письмом направлено требование от 11.09.2014 г. N " ... " об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, в котором должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 30.09.2014 г., однако, до настоящего времени недоимка по страховым взносам, пени и штрафам не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2015 года исковые требования ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, Ениной Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Енину Н.М., которая просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП, Енина Н.М. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2004 г. по 07.08.2014 г.

Ениной Н.М. 11.09.2014 г. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, в котором должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 30.09.2014 г., однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ФЗ от 24.07.2009 г. N 212- ФЗ Енина Н.М. не своевременно и не в полном объеме уплачивала страховые взносы в ПФ РФ и фонды ОМС, в связи с чем, за нею образовалась задолженность.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам ст. 84 КРФоАП.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в ПФ РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно статье 13 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством РФ. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона от 24.07.2009 г., увеличенное в 12 раз.

Статья 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Енина Н.М. была зарегистрирована в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК в качестве индивидуального предпринимателя (рег. номер в ПФР " ... ") и являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию (л.д.9). Согласно выписке из ЕГРИП должник утратил статус ИП.

Также судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Енина Н.М. своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС и за ней образовалась задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно представленным расчетам задолженность в ПФ РФ и ФОМС составляет: по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере " ... " руб., по пени, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в размере " ... " руб., по пени, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере " ... " руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере " ... " руб., по пени в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 22 Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ страхователю заказным письмом направлено требование от 11.09.2011 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 30.09.2014 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что Енина Н.М., имея статус индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС, однако данную обязанность не выполнила в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд исходил из того, что порядок взыскания страховых взносов и пеней зависит от наличия или отсутствия у плательщика страховых взносов статуса ИП. Поскольку достоверно установлено, что на сегодняшний день должник утратил статус ИП, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Расчет задолженности ответчицей не оспорен и не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, но имеющее статус индивидуального предпринимателя не несет обязанности уплаты взносов, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права (Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), регулирующих спорные правоотношения, так как взыскиваемая задолженность образовалась за период времени, когда Енина Н.М. имела статус индивидуального предпринимателя.

Так, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в ПФ РФ. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования и навыков, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, проверив представленный расчет, суд на основании приведенных правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ УПФР по г. Ставрополю СК, не усмотрев оснований для освобождения ответчицы от обязанности по уплате образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов и ответственности, предусмотренной ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: