Решение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 12-408/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Пирюткина А.Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 марта 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОО "Дальсоцохрана", расположенного по "адрес",

установил:

Заместителем прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ермаковой Е.В. 05 марта 2015 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дальсоцохрана" (л.д.20-24).

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 18 марта 2015 г. ООО "ЧОО "Дальсоцохрана" (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.7-11).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2015 г. постановление должностного лица изменено, наказание снижено до 30 тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель Общества Пирюткин А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Заяц М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что периодичность выплаты заработной платы в Обществе определена 10 и 25 числа каждого месяца. Фактически заработная плата за октябрь 2014 г.- февраль 2015 г. выплачивалась один раз в месяц (ежемесячно).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем жалобы.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. С выводом судьи первой инстанции в этой части следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, Пирюткин А.Н. в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оценивая размер назначенного Обществу наказания, принимаю во внимание следующее.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Обществу за правонарушение назначено наказание в виде штрафа, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии смягчающих: признание вины, добровольное устранение последствий правонарушения. Сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не имеется.

В такой ситуации назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемые акты подлежат изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 марта 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОО "Дальсоцохрана" изменить: смягчить административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Пирюткина А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков