Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-7328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Мацкевич Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Жекю Т. Д., представителя истца Мацкевича Н. Л. - Блинов И. Ф., судебная коллегия

установила:

Мацкевич Н. Л. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор вклада физического лица "Ключевой процент" в рублях РФ N, сроком действия по 30 апреля 2015 года.

30 апреля 2015 года истец обратился в банк с требованием вернуть хранящиеся во вкладе деньги, но ответчик отказался выплатить денежные средства, ссылаясь на их отсутствие.

Фактически вклад был возвращен истцу 06 мая 2015 года.

Претензия истца о выплате неустойки за несвоевременное исполнение условий договора банковского вклада от 07 мая 2015 года оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем Мацкевич Н. Л. просил суд взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" неустойку "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2015 года исковые требования Мацкевича Н. Л. удовлетворены частично.

С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Мацкевич Н. Л. взыскана неустойка - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты".

С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины Банка в нарушении прав Мацкевича Н. Л. как потребителя. В жалобе ответчик указал, что 30 апреля 2015 года в кассе Банка имелись купюры мелкого номинала, которые истец получить отказался. Истцу также было предложено обратиться в другое отделение Банка или получить деньги путем безналичного расчета, на что Мацкевич Н. Л. также ответил отказом. 30 апреля 2015 года для Мацкевича Н. Л. в кассе банка была зарезервирована необходимая сумма. В период с 30 апреля 2015 года по 06 мая 2015 года Мацкевич Н. Л. не обращался в Банк за снятием денежных средств. Ответчик считает, что неполучение денежных средств, находящихся на счете истца, было вызвано намеренными действиями самого истца, поскольку препятствий для получения вклада не имелось. Отношения Банка и вкладчика в части неустойки не регулируются Законом о защите прав потребителей, при нарушении Банком обязанности возвратить физическому лицу вклад применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом размер неустойки составит "данные изъяты".

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчика истец Мацкевич Н. Л. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Мацкевичем Н. Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор рублевого вклада физического лица "Ключевой процент" N на срок до 30 апреля 2015 года.

30 апреля 2015 года Мацкевич Н. Л. обратился в офис Банка с заявлением о выдаче этого вклада, но ответчик отказался выдать истцу денежные средства по причине их отсутствия.

Письмом N от 19 мая 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уведомило Мацкевича Н. Л. об отсутствии крупной валюты в офисе Банка и необходимости предварительного заказа денежных средств в необходимой сумме (л.д. 7).

Сумма вклада "данные изъяты" выдана Мацкевичу Н. Л. 06 мая 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N (л.д. 8).

Период просрочки выполнения требований о выдаче вклада составляет 5 дней (с 01 мая 2015 года по 06 мая 2015 года).

Претензия Мацкевича Н. Л. от 07 мая 2015 года о выплате неустойки за несвоевременное исполнение Банком обязательств по договору вклада физического лица оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 834, 333 Гражданского кодекса РФ, положениями ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выдаче истцу денежных средств в день окончания срока действия договора банковского вклада нарушает права Мацкевича Н. Л., как потребителя, что является основанием для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера неустойки руководствовался положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении споров по исполнению договоров банковского вклада не подлежат применению, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за несвоевременную выдачу Мацкевичу Н. Л. вклада составит "данные изъяты".

Поскольку сумма, присужденная в пользу потребителя, изменилась и составила "данные изъяты", размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит "данные изъяты".

Соответственно на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Мацкевич Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины и принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Мацкевича Н. Л. неустойку в размере "данные изъяты", штраф - "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Т. В. Маслова