Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 г. по делу N 33-2723/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Иптышевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яцковой С.В. к администрации г. Абакана о признании незаконным бездействия и понуждении к возбуждению дела об административном правонарушении, с апелляционной жалобой административного истца на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения заявителя апелляционной жалобы административного истца Яцковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцкова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Абакана о признании незаконным неисполнения обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 49 - 64 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", по факту нарушения разрешенного использования дворовой территории образованной домами N, N, N по ул. "адрес", на которой неустановленными гражданами размещены металлические гаражи. Просила обязать административного ответчика возбудить административные производства.

В судебном заседании Яцкова С.В. требования уточнила, сославшись на ст. 59 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ, также указала кадастровые номера земельных участков, образующих дворовую территорию. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика администрации г. Абакана Шульга С.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, Указывала, что в силу ст. 72 Земельного кодекса РФ администрация города не наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в рамках муниципального земельного контроля. Гаражи, о размещении которых на дворовой территории указывает заявитель, расположены на землях, принадлежащих собственникам многоквартирных жилых домов, в связи с чем администрация не может принять меры административного воздействия.

Решением суда от 10.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, удовлетворить заявленные требования. Приводя те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что судом не применены положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечания к данной статье, подлежащие применению, в связи с чем неверно определены и обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает вывод суда об отсутствии у администрации г. Абакана полномочий по возбуждению производства по делу об административном правонарушении несостоятельным в силу п. 14 ч. 1 ст. 12 Закона РХ от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", и указывает о нарушении своих прав на пользование дворовой территорией по причине бездействия административного ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Яцкова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные права были закреплены за заявителем апелляционной жалобы действовавшими на момент рассмотрения дела ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей в момент рассмотрения спора, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, действующей в настоящее время, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 3 п. 28 Постановления от 10.09.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ (главы 22 КАС РФ в настоящее время) является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Яцкова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в силу чего имеет право пользования придомовой территорией, прилегающей к указанному дому.

Дом N по "адрес" расположен в зоне многоэтажной жилой застройки. Придомовая территория дома N тесно прилегает к придомовым территориям домов N, N по "адрес". Для земельных участков, расположенных по указанным адресам, видом разрешенного использования является эксплуатация и обслуживание многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Яцкова С.В. обратилась в администрацию г. Абакана с заявлением о принятии мер по привлечению к административной ответственности по ст. 59 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" лиц, самовольно разместивших металлические гаражи в пределах придомовых территорий вышеуказанных домов.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного следует, что по поступившему заявлению гражданина о совершении административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо обязано проверить, нарушаются ли права и свободы заявителя, иных лиц, и возбудить дело об административном правонарушении, при наличии соответствующих оснований, либо отказать в его возбуждении.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 59 настоящего Закона, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных нормативными правовыми актами Правительства Республики Хакасия и органов местного самоуправления в Республике Хакасия, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно подп. 8 п. 1 решения совета депутатов г. Абакана от 16.09.2014 N 151 "Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 59 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ, являются начальник, специалисты отдела по земельным ресурсам и землеустройству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана.

Суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришёл к выводу об отсутствии у уполномоченных должностных лиц администрации г. Абакана обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении, сославшись на противоречие Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" Земельному кодексу РФ.

Данный вывод является необоснованным.

Положения п.п. 3, 5, 6 и 8 ст. 72 Земельного кодекса предусматривают, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Таким образом, из содержания ст. 72 Земельного кодекса РФ следует, что при осуществлении муниципального земельного контроля органы местного самоуправления, уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления не имеют права возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законодательством Российской Федерации, однако по нарушениям земельного законодательства, административная ответственность за которые установлена законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе и ст. 59 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях", обязаны принимать меры по привлечению к ответственности в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом для исполнения уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления своих обязанностей по муниципальному земельному контролю не имеет правового значения, на каком земельном участке в границах городского округа (относящегося к муниципальным землям, на земельном участке, находящемся в долевой собственности, др.) выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

Не может согласиться коллегия и с выводом суда о возможности защиты своих прав Яцковой С.В. в ином порядке, поскольку право выбора способа защиты своих прав принадлежит административному истцу.

Администрацией г. Абакана не представлены доказательства того, что уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления МО г. Абакан по заявлению Яцковой С.В. о нарушении земельного законодательства на придомовой территории домов N, N и N по ул. "адрес" было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 59 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях" (составлен протокол об административном правонарушении), либо в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В то же время, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Из схемы, приложенной к акту обследования земельного участка от 02.07.2015 (л.д. 25), следует, что металлические гаражи расположены на земельном участке, собственность на которые не разграничена. На придомовой территории дома N по "адрес" металлические гаражи не обозначены.

Из пояснений Яцковой С.В. судебной коллегии следует, что металлические гаражи расположены также на придомовой территории дома N. На придомовой территории дома N гаражи отсутствуют.

Доказательства нарушения её прав размещением металлических гаражей на иных земельных участках, не относящихся к придомовой территории дома N, Яцковой С.В. не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что придомовые территории домов N, N и N являются общей дворовой территорией, сама по себе не является доказательством нарушения её прав, поскольку право распоряжения, установления порядка пользования придомовыми территориями домов N и N принадлежит собственникам помещений вышеуказанных домов, а земельным участком, собственность на который не разграничена - органам местного самоуправления МО г. Абакан.

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2011 "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации", вводящее понятие - "дворовая территория", не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, поскольку на земельном участке придомовой территории дома N, находящегося в долевой собственности, в том числе и административного истца, отсутствуют самовольно установленные металлические гаражи и нет нарушений земельного законодательства, а доказательства нарушения прав административного истца в результате размещения гаражей на иных земельных участках не представлены, бездействие администрации г. Абакана по заявлению Яцковой С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушает её права, что влечёт отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Следовательно, решение суда по делу отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Яцковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополовой

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая