Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедковой В.Д. к Ивашкиной Т.А. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истицы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Селедкова В.Д. предъявила к Ивашкиной Т.А. иск о защите прав потребителя, указывая, что 14.06.2015 г. она обратилась к ответчице для подбора варианта купли-продажи жилого дома и оформления сделки, выбрав дом по "адрес", и в этот же день передала ей "данные изъяты". В связи с тем, что в этом доме отсутствовал зимний водопровод, она отказалась от его покупки. Просила взыскать "данные изъяты", уплаченные за оказание услуг по сделке купли-продажи, компенсацию морального вреда "данные изъяты", штраф "данные изъяты" (л.д.3).

При разбирательстве дела представитель истицы поддержал требования, ответчица их не признала.

Решением суда в иске отказано (л.д.69-73).

Представитель истицы подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и взыскать требуемые денежные суммы. Ссылаясь на договор сторон о возмездном оказании услуг, указал, что истица не приобрела указанный в договоре дом с земельным участком, то есть услуга по покупке не была ей оказана. Услуга по сопровождению сделки не состоялась, так как договор купли-продажи не был подписан и сдан на регистрацию, а представленный ответчицей договор купли-продажи таковым не является. Буквальное толкование выражения "сопровождение сделки" может быть понято только как заключение между сторонами договора купли-продажи, именно для этого и был заключен договор возмездного оказания услуг, именно это являлось его целью, которая не была достигнута. Также ответчица обязана была оказать услугу по сбору документов для регистрации права собственности на дом с участком. Для этого необходимо наличие зарегистрированного права продавца, оплата квитанций за государственную регистрацию права и составление договора купли-продажи. Право продавца было зарегистрировано, но квитанция не оплачена и составлен лишь проект договора купли-продажи, цена составления которого согласно смете "данные изъяты", а истица за эту услугу уплатила "данные изъяты". Последней услугой была услуга по сбору справок по коммунальным платежам, но она не была оказана. Возможно, именно из-за невыполнения данной услуги истица не подписала договор купли-продажи. Договором возмездного оказания услуг предусмотрен порядок его расторжения в случае отказа заказчика от покупки дома, которым предусмотрено, что оплата производится за фактически оказанные услуги по акту выполненных работ. Акт выполненных работ составлен не был, что и означает, что услуги фактически оказаны не были. Внесение "данные изъяты" должно регулироваться статьёй 381.1 ГК РФ, так как они являлись предварительной оплатой, и должны быть возвращены в случае не наступления предусмотренных договором обстоятельств, то есть если заказчик не стала собственником жилого дома с земельным участком (л.д.75).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчица выражает согласие с решением суда (л.д.80).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал апелляционную жалобу, ответчица возразила относительно неё. Истица, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в её отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2015 г. стороны заключили договор о возмездном оказании услуг, по которому исполнителем является индивидуальный предприниматель Ивашкина Т.А. (ответчица), заказчиком Селедкова В.Д. (истица). Предметом договора является обязанность исполнителя оказать заказчику комплекс услуг по сопровождению сделки купли-продажи жилого дома по "адрес", по сбору пакета документов для регистрации права собственности на дом с земельным участком, справок по коммунальным платежам (пункты 1.1., 1.2.). Заказчик оплату услуг исполнителя производит в размере "данные изъяты" (пункт 2.2.). В разделе договора "Прочие условия" имеется рукописная запись о получении "данные изъяты" (л.д.6).

15.06.2015 г. стороны (агент Ивашкина Т.А. и заказчик Селедкова В.Д.) заключили агентский договор N1 о приобретении недвижимого имущества, в соответствии с которым агент за вознаграждение в "данные изъяты" обязалась от имени и за счёт заказчика совершить юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность заказчика жилого дома. Требования заказчика к дому изложены в пункте 2 договора, к которым относятся, в частности, нахождение дома в черте города, обязательно наличие в нём воды (л.д.20-21).

Согласно представленному в дело акту просмотра стороны в период с 10.06.2015 г. по 14.06.2015 г. осмотрели семь жилых домов, истица выбрала из них дом по "адрес" (л.д.22).

Собственником жилого дома и земельного участка по "адрес" является С., что видно из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.43-44).Агент Ивашкина Т.А. по договору о задатке уплатила собственнику указанного жилого дома и земельного участка С. "данные изъяты" в счёт их оплаты (л.д.30).

В проекте договора от 15.06.2015 г. купли-продажи данного жилого дома с земельным участком продавцом указана собственник С., покупателем указана заказчик по агентскому договору Селедковой В.Д. (истица); данный проект договора подписан продавцом С. (л.д.42).

23.06.2015 г. Селедковой В.Д. получила уведомление агента Ивашкиной Т.А. (ответчица) о явке 30.06.2015 г. в регистрационную палату для подписания указанного выше договора купли-продажи (л.д.41, 40).

30.06.2015 г. в Черногорский отдел Управления Росреестра по РХ представлены документы и заявление продавца С. на государственную регистрацию, что видно из расписок об этом и талона N3-П (л.д.38, 39 и 31).

Истица отказалась от покупки данного дома, о чём она указала в исковом заявлении, обосновав отказ отсутствием в доме зимнего водопровода (л.д.3).

Представленные для регистрации документы возвращены продавцу С. без рассмотрения, что видно из уведомления государственного регистратора Черногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия от 13.07.2015 г. (л.д.32).

Разрешая спор, суд пришёл к выводам о неправомерности требований истицы и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная жалоба представителя истицы, основанная на договоре сторон о возмездном оказании услуг (л.д.6), выводы суда не опровергает.

Возмездное оказание услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (глава 39) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя такое существенное условие договора, как его предмет, которым является оказание исполнителем определённых действий или осуществление определённой деятельности, норма пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ при этом не содержит в понятии предмета достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик (истица) не приобрела указанный в договоре дом с земельным участком, по сути, сводятся к изменению предмета договора возмездного оказания услуг, и не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Не основана на законе и ссылка заявителя жалобы на норму статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечительный платёж, предусмотренный нормами этой статьи, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, имея общую правовую природу с другими способами обеспечения исполнения обязательств.

Апелляционная же жалоба в этой части сводится к тому, что заказчик (истица) не стала собственником жилого дома с земельным участком. Между тем внесённая истицей по договору возмездного оказания услуг денежная сумма являлась не обеспечением обязательства по покупке дома с земельным участком, а платой ответчице за услуги по данному договору.

Доводы жалобы о том, что ответчица фактически не оказала истице услуги по договору возмездного оказания услуг, также не обосновывают неправильность выводов суда.

Как приведено выше, истица отказалась от покупки дома с земельным участком, подобранным для неё ответчицей по их договору возмездного оказания услуг.

Право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено нормами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом приведённые нормы законов обязывают заказчика (истицу) оплатить исполнителю (ответчице) фактически понесённые расходы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность в отдельности каждого из приведённых выше письменных доказательств, объяснения сторон, показания свидетелей Ч., С., а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что ответчица оказала истице услуги по их договору возмездного оказания услуг в полном объёме.

Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установилаоснований для иной оценки доказательств. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков