Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33а-8384/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мархееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области об установлении для должника Шумкова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

по апелляционной жалобе Шумкова А.А. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области) указано, что Шумков А.А. имеет задолженность по налогам (сборам) и пеням в общей сумме ***. Задолженность установлена в результате проверки, по результатам которой вынесено решение "данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области "данные изъяты" Ангарским районным отделом судебных приставов "номер изъят" возбуждено исполнительное производство, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой. Задолженность частично погашена в размере ***. По состоянию на "дата изъята" остаток задолженности составил ***. Согласно данным Ангарского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, Шумковым А.А. "дата изъята" реализовано имущество - квартира "адрес изъят". Вырученные деньги на погашение задолженности не направлены.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекцией принято решение "данные изъяты" о приостановлении исполнения решения налогового органа в связи с направлением материалов в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области "данные изъяты" о частичном приостановлении взыскания Инспекцией направлено письмо "данные изъяты" в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекцией принято решение о возобновлении исполнения решения налогового органа в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата изъята", копия указанного решения передана в службу судебных приставов.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята", вступившего в законную силу "дата изъята" об отказе в признании незаконным решения "данные изъяты" Инспекцией направлено письмо "номер изъят", на основании чего "дата изъята" вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

"дата изъята" ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области принято решение "номер изъят" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества должника, в отношении которого Шумков А.А. предоставил договоры займа с залоговым обеспечением.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области просила установить для должника Шумкова А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя - ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области, заинтересованные лица - Шумков А.А., судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Дворниченко М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением суда заявление ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области удовлетворено, Шумкову А.А установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству "данные изъяты".

На заочное решение суда Шумков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что рассмотрение заявлений ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об установлении каких-либо ограничений для ИП Шумкова А.А. подведомственно арбитражному суду.

Полагает, что суд первой инстанции оставил без исследования и оценки имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство в отношении ИП Шумкова А.А. было приостановлено в период "данные изъяты". Определением Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" в отношении ИП Шумкова А.А. возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" в отношении ИП Шумкова А.А. введена процедура наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области Азюк Н.П. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Шумкова А.А. по вопросам правильности начисления налогов и сборов за период "данные изъяты". Решением "данные изъяты" ИП Шумков А.А. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде "данные изъяты". Также указанным решением доначислены налоги на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, пени по указанным налогам.

"дата изъята" в адрес ИП Шумкова А.А. направлены требования "номер изъят" об уплате сумм налогов, пени, штрафов.

Поскольку суммы налогов, пени, штрафов должником не уплачены добровольно, "дата изъята" ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области вынесено решение "номер изъят" о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с Шумкова А.А. взыскана задолженность по налогам, пени, штрафам в размере ***.

"дата изъята" на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП "номер изъят" УФССП по Иркутской области Зяблицевой А.А. возбуждено исполнительное производство "номер изъят", взыскателем по которому является ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником "дата изъята", что подтверждается почтовым уведомлением.

По состоянию на "дата изъята" сумма задолженности по налогам Шумкова А.А. составляет ***.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекцией принято решение "данные изъяты" о приостановлении исполнения решения налогового органа в связи с направлением материалов в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекцией принято решение о возобновлении исполнения решения налогового органа в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата изъята", копия указанного решения направлена в Ангарский РОСП УФССП России по г. Ангарску.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области "данные изъяты" о частичном приостановлении взыскания Инспекцией направлено письмо "данные изъяты" в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" Шумкову А.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения "данные изъяты" в части доначисления налогов и пени за просрочку уплаты налогов. Решение вступило в законную силу "дата изъята".

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от "дата изъята" решение Арбитражного суда Иркутской области от "дата изъята" оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата изъята" исполнительное производство возобновлено.

"дата изъята" ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области принято решение "номер изъят" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества должника, в отношении которого Шумков А.А. предоставил договоры займа с залоговым обеспечением.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона).

Рассматривая заявление ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Шумкова А.А. временного ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку должник уклоняется от погашения задолженности по налогам, пени, штрафам, доказательств уважительности причин невозможности исполнения возложенных на него обязательств по уплате налогов материалы дела не содержат.

Факт возбуждения дела о банкротстве не доказывает того, что исполнение должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, было объективно невозможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ИП Шумкова А.А. введена процедура наблюдения, не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного решения.

Пункт 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичные последствия введения наблюдения предусмотрены статьей 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которой применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Однако временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится к числу исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не к мерам принудительного исполнения, предусмотренным частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона, и с учетом положения части 6 статьи 45 настоящего Федерального закона совершение судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия не зависит от приостановления исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что дело подведомственно арбитражному суду, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и его экономической деятельностью, а является гарантированным Конституцией Российской Федерации правом человека на свободу передвижения. Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законом об исполнительном производстве либо каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, в связи с чем рассмотрение указанных заявлений относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право Шумкова А.А. на выезд из Российской Федерации временно ограничено судом в соответствии с настоящим Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя налоговых платежей, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Других доводов к отмене обжалуемого решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, заочное решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2июня 2015 года по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области об установлении для должника Шумкова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова