Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-22331/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Богачева А. М. на решение И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Богачева А.М. об обязании внести в сведения в государственный кадастр недвижимости и обязании принять постановления о присвоении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Богачева А.И. - Барышева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Богачев A.M. с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с заявлением к А. И. муниципального района "данные изъяты" об обязании внести в сведения в государственный кадастр недвижимости и обязании принять постановления о присвоении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты"

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью 600 кв.м по адресу: "данные изъяты". с. "данные изъяты", дер.Ананово, СНТ "Возрождение", участок N179, категория земель для данного земельного участка не установлена. Указал, что он обратился в А. И. "данные изъяты" с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Ответом от "данные изъяты" А. И. "данные изъяты" отказала в установлении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богачеву A.M.

Указанный отказ А. И. "данные изъяты" заявитель считал незаконным, просил суд обязать А. И. "данные изъяты" внести в сведения в государственный кадастр недвижимости о присвоении земельному участку с кадастровым номером N "данные изъяты" вида разрешенного использования приусадебный участок личного подсобного хозяйства, обязать принять постановления о присвоении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Решением И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" требования Богачеча А.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от "данные изъяты" N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно п.4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты" и кадастровой выписке от "данные изъяты", представленным в материалы дела, Богачев A.M. является собственником земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью 600 кв.м по адресу: "данные изъяты". с. "данные изъяты", дер.Ананово, СНТ "Возрождение", участок "данные изъяты" на основании решения И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 72-76).

Таким образом, поскольку А. И. "данные изъяты" не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N50:08:0070212:266, то в удовлетворении требований Богачева A.M. об обязании А. И. "данные изъяты" внести в сведения в государственный кадастр недвижимости суд отказал обоснованно.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территории.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно подп.3 п.1 ст.4 Федерального закона от "данные изъяты" N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной А., за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство принимается с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актам представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.3-10 ст.39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты" и кадастровой выписке от "данные изъяты" Богачев A.M. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв.м по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", дер.Ананово, СНТ "Возрождение", участок N179. на основании решения И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

В силу ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе для ведения личных подсобных хозяйств, садоводства, животноводства, огородничества.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от "данные изъяты" N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Установлено, что согласно решению Бужаровского сельского совета депутатов И. "данные изъяты" от "данные изъяты" голда были утверждены границы отвода земельного участка близи дер.Ананово из земель селькохозяйтсвенного предприятия АО "Бужарово".

Согласно решению Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу NА41-29305/13 было отказано в удовлетворении требований СНТ "Возрождение" о включении земель, отведенных под организацию СНТ "Возрождение" в состав земель населенного пункта деревни Ананово Бужаровского сельского поселения И. "данные изъяты" (л.д.41-47).

Следовательно, земельный участок, который был выделен под организацию СНТ "Возрождение", представлял собой пашни и использовался в сельскохозяйственном производстве.

Указанный земельный участок имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, а в силу действующего земельного законодательства допускается разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения личных подсобных хозяйств, садоводства, животноводства, огородничества.

Из постановления Главы А. И. "данные изъяты" от "данные изъяты" усматривается, что в постановление Главы А. И. "данные изъяты" от "данные изъяты" были внесены изменения, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка, выделенного для организации СНТ Возрождение", была определена как "для ведения садоводства в районе д.Ананово" (л.д. 166).

Апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" указанное постановление Главы А. И. "данные изъяты" от "данные изъяты" было признано соответствующим требованиям земельного законодательства.

Согласно ответа от "данные изъяты" А. И. "данные изъяты" уведомила граждан, в том числе Богачева A.M., о порядке отнесения земельного участка по фактическому использованию к определенной категории земель и виду разрешенного использования, если ранее соответствующие сведения (категория земель и вид разрешенного использования) для данного земельного участка не были установлены, указав, что земельные участки, в том числе Богачева A.M., расположенные на землях отведенных под организацию СНТ "Возрождение" по своему фактическому использованию относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный ненормативный акт органа местного самоуправления соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, соответственно, права и законные интересов заявителя не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи