Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-8540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Кечайкине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Дудкиной Е. Ф. и ее представителя ФИО1, апелляционную жалобу представителя ответчика Дудкиной Е. Ф. - Дудкина А. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2015 года

по делу по иску Берестовой К. К. к Дудкиной Е. Ф. об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берестова К.К. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила с учетом уточнения требований, обязать ответчика Дудкину Е.Ф. уменьшить стоимость квартиры по "адрес" в "адрес", взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты". в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., за составление искового заявления в размере "данные изъяты"., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты"., по оплате судебный экспертизы в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец Берестова К.К. приобрела у ответчика однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" за "данные изъяты". При визуальном осмотре квартиры каких-либо недостатков в техническом состоянии квартиры не было выявлено. Однако после вселения в квартиру истец обнаружила недостатки, в виде щелей в оконных блоках, из которых дует холодный воздух с улицы в квартиру, на подвесной потолок сыпятся остатки старой штукатурка, пол непрочный, сантехника не закреплена. Для определения технического состояния квартиры истец была вынуждена обратиться в специализированные учреждения, которые выявили ряд недостатков в техническом состоянии квартиры. Данные обстоятельства дают основания, по мнению истца, для предъявления требования об уменьшении стоимости квартиры в силу положений ст. 557 ГК РФ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Берестовой К.К. удовлетворены.

С Дудкиной Е.Ф. в пользу Берестовой К.К. в счет уменьшения покупной цены квартиры по адресу: "адрес", взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"

С Дудкиной Е.Ф. в пользу Берестовой К.К. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., по оплате досудебных заключений специалистов в размере "данные изъяты"., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате представителя в размере "данные изъяты"., всего : "данные изъяты"

С Дудкиной Е.Ф. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере "данные изъяты".

С Дудкиной Е.Ф. в пользу "данные изъяты"" взысканы расходы по оплате проезда Э. для участия в судебном заседании в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчик Дудкина Е.Ф. и ее представитель ФИО1 просят об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Берестовой К.К. в полном объеме.

В обоснование доводов ссылаются на то, что наличие недостатков, размер стоимости по их устранению, являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры ввиду их существенности в силу положений ст. 475 ГК РФ. Договор купли-продажи квартиры по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГ заключен сторонами с условием, что покупатель удовлетворен техническим состоянием квартиры, установленного путем внутреннего и внешнего осмотра по подписания настоящего договора, при осмотре каких-либо недостатков и дефектов, о которых ему не было сообщено, не обнаружено. Стороны претензий друг к другу не имеют, что позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о техническом состоянии и стоимости квартиры "данные изъяты" руб., которая на тот момент являлась меньшей по сравнению с аналогичными объектами недвижимости. В тексте договора отсутствуют какие-либо требования по качеству покупаемого жилого помещения, что не позволяет определить, какие требования были предъявлены истцом к приобретаемому по договору объекту недвижимости. При этом в судебном заседании истец пояснила, что на момент приобретения квартира была пригодной для проживания, однако впоследствии начали проявляться недостатки. Истец имела возможность осмотреть жилое помещение до подписания договора, при необходимости пригласить специалиста для такого осмотра. Доказательств необходимости проведения ремонта, указанного в заключении Э. и невозможности, использовать по назначению спорную квартиру, без данного ремонта истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не указывала на необходимость проведения какого-либо ремонта и отказалась от предложения ответчика как о проведении ремонта по всем выявленным недостаткам за счет ответчика, так и о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры. Заявляя требования об уменьшении покупной цены, истец просит изменить существенное условие договора - цена, однако, при заключении договора истец выразил волеизъявление на приобретение квартиры в том техническом состоянии, в котором она была на момент заключения договора, за цену, определенную соглашением сторон, поэтому требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты"% от стоимости имущества) является незаконным и необоснованным и нанесет ответчику значительный материальный ущерб. Необходимо принять во внимание, что ответственность за дефекты и недостатки, выявленные Э., не разделена - работы по устранению недостатков в техническом состоянии чердачного помещения должна производить управляющая компания. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в суд с подобными требованиями, предусмотренный договором купли-продажи, в связи с чем, имеются законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления. Кроме того, Берестовой К.К. нарушен п.15 договора купли-продажи спорной квартиры, согласно которому, при не достижения согласия спор передается на разрешение соответствующего суда на территории г. Барнаула, с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не г. Бийска, судом первой инстанции оставлено без внимания заявление ответчика о нарушении правил подсудности. Дудкина Е.Ф. полагает, что истец злоупотребляет своим правом, желая причинить ответчику существенный моральный вред, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, по инициативе суда, исходя из п.2 ст.10 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дудкиной Е.Ф. - Дудкин А.Н. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дудкиной Е.Ф. в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что имеются законные основания для усомнения в компетентности Э., который визуально, без применения специальных средств, установил, что имеющиеся в квартире пластиковые окна не соответствуют и не могут устанавливаться в нашем регионе, поскольку ответчиком предоставлены сертификаты на данные окна, которые являются доказательством по делу. Полагает, что в нарушение норм процессуального права судом не привлечены к участию в деле другие собственники многоквартирного дома, так как возник вопрос по ремонту чердачных помещения и межэтажных перекрытий, так как несущие конструкции многоэтажного дома относится к общей собственности жильцов этого дома и может нарушить их права. Встречные требования, заявленные представителем ответчика, не приняты к производству суда, что является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку между встречным и первоначальным иском имеется взаимосвязь, ссылаясь на положения статей 450 и 451 ГК РФ. Уменьшение покупной стоимости квартиры на "данные изъяты". ( "данные изъяты"%, т.е. больше половины от продажной стоимости квартиры "данные изъяты" руб.) для ответчика является существенным. Так же цена квартиры при заключении сделки уже была занижена на 20% и согласована с истцом с учетом недостатков, выявленных при осмотре квартиры (неровности стен, полов, плитки в сан.узле, укладка линолеума, обои на стенах), поскольку примерная стоимость аналогичных квартир, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорной квартиры, составляла "данные изъяты". Кроме того, до заключения данного договора истец осматривала спорную квартиру, недостатков не выявила на момент осмотра, претензий не имела, о чем имеется отметка в договоре. При необходимости могла воспользоваться услугами специалиста. Оценивая представленные истцом доказательства, необходимо учитывать год постройки дома и естественную эксплуатацию квартиры. Реализуя свое право на заключение договора, действуя свободно, истец и ответчик определили предмет договора и цену, за приобретаемую квартиру. Таким образом, истец выразил волеизъявление на приобретение квартиры в том техническом состоянии, в котором она была на момент заключения сделки, за цену, определенную соглашением сторон, а предъявление иска фактически является расторжением договора купли-продажи с причинением ответчику значительного материального ущерба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дудкиной Е.Ф. истец Берестова К.К. полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представителя ответчика третье лицо ОАО "Сбербанк России" просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по настоящему делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия уплаченной за жилое помещение цены, как за жилье надлежащего качества, тому его качественному состоянию, которое передано при заключении сделки. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с поступление заключения экспертизы ДД.ММ.ГГ производство по настоящему делу возобновлено в соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дудкиной Е.Ф. - ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель истца Берестовой К.К. - ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части в части взыскания денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения и судебных расходов, в связи с неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудкиной Е.Ф. на праве собственности принадлежало нежилое помещение по "адрес" в "адрес".

Постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, по заявлению Дудкиной Е.Ф. о переводе нежилого здания в жилое, нежилые помещения по "адрес" переведены в жилые.

На основании акта *** г. от ДД.ММ.ГГ жилое здание по "адрес" в "адрес", состоящее из 22-х квартир, принято в эксплуатацию.

За Дудкиной Е.Ф. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес", общей площадью 868,5 кв.м., состоящий из 2-х этажей.

На основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ истец Берестова К.К. приобрела у ответчика Дудкиной Е.Ф. квартиру по "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., за "данные изъяты" руб.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Во время эксплуатации указанной квартиры истица обнаружила недостатки, которые, согласно, заключению судебной строительно-технической экспертизы относятся как к явным, так и к скрытым, и наступили до подписания договора купли-продажи спорной квартиры. Стоимость работ по устранению дефектов и повреждений "адрес" в "адрес", в ценах второго квартала 2015 г., с учетом НДС, составляет "данные изъяты" руб., которую и просила взыскать с ответчика истец в свою пользу, полагая, что покупная цена, уплаченная ею за приобретенную квартиру, должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости устранения недостатков. Вместе с тем, требований о возмещении расходов на устранение недостатков истица не заявляла.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что сумма, на которую истец просит уменьшить покупную цену, определена путем установления размера затрат на устранение выявленных недостатков, что не противоречит смыслу норм, содержащихся в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, который предусматривает такой способ защиты нарушенного права покупателя, как соразмерное уменьшение покупной цены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В данном случае истец, пользуясь правом выбора в силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, заявила требования об уменьшении покупной цены квартиры.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз.2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение скрытых недостатков по экспертному заключению, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований о соразмерном уменьшении покупной цены является установление соответствия уплаченной за товар цены, при этом как за товар надлежащего качества, тому качественному состоянию товара, которое передано при заключении сделки.

Согласно условиям указанного выше договора продавец Дудкина Е.Ф. продала, а покупатель Берестова К.К. купила в собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 29,8 кв.м., расположенную в "адрес".

Согласно п. 4 указанная квартира продана за "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. оплачены покупателем продавцу до подписания договора, а "данные изъяты" руб. оплачены после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и перехода права собственности покупателю, за счет средств целевого кредита, предоставленного ОАО "Сбербанк России".

Из п. 11 договора следует, что покупатель удовлетворен техническим состоянием квартиры, установленного путем внутреннего и внешнего осмотра до подписания настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено, не обнаружено. По соглашению сторон, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры. Продавец передал, а покупатель принял спорную квартиру. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Сторонами не оспаривалось, что истец произвела оплату вышеуказанной суммы продавцу.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Берестовой К.К. на основании договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности указанная квартира.

В процессе проживания в квартире истцом были выявлены недостатки, которые согласно, заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной экспертом "данные изъяты"" являются как явными, так и скрытыми, и наступили до подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ., кроме дефекта в виде заедания механизма запирания дверного балконного блока, который мог наступить в процессе эксплуатации в результате применения не качественной фурнитуры при изготовлении изделий из ПВХ профилей в исследуемой квартире. При этом, из указанного заключения эксперта следует, что нарушений правил эксплуатации исследуемой квартиры на дату проведения экспертного осмотра не установлено, такие скрытые недостатки как повреждение чердачного и межэтажного перекрытий в виде зазоров между досками перекрытия, поражения деревянных конструкций гнилью и "зыбкости" полов наступило в процессе эксплуатации здания с момента постройки ( ДД.ММ.ГГ г.) и является следствием физического износа, которые должны были быть устранены при проведении реконструкции здания в ДД.ММ.ГГ году, а конструкция монтажных швов оконных и дверных блоков из ПВХ; приведенное сопротивление теплопередаче исследуемых оконных и балконных заполнений проемов; прокладка электрокабеля за натяжным потолком без защитных труб и коробов; неровности штукатурки, облицовки стен из ГКЛ и керамической плитки, явилось следствием нарушения нормативных требований и стандартов.

Из материалов дела и, в частности, заключения эксперта, не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого дома по назначению. Кроме того, из заключения эксперта следует, что установленные недостатки являются устранимыми.

Поскольку указанные в экспертизе скрытые недостатки не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, а иных доказательств, подтверждающих факт уведомления покупателя продавцом о наличии таких недостатков последним суду не представлено, также как отсутствуют доказательства того, что цена квартиры при заключении сделки была снижена с учетом недостатков, то наличие скрытых недостатков в данном случае дают истцу основания требовать снижения покупной цены жилого помещения в порядке ст. 475 ГК РФ.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной экспертом "данные изъяты"", рыночная стоимость спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ, с учетом недостатков, влияющих на качество объекта недвижимости, составляет "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что выводы экспертных заключений являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку экспертами непосредственно производился осмотр жилого помещения с использованием проверенных измерительных приборов, с применением методов исследования, направленных на всестороннее полное изучение объекта, на предмет его соответствия ГОСТ и СНиП. Оснований ставить под сомнение заключение указанных экспертов, имеющих высшее образование, соответствующие квалификации, продолжительный стаж работы в указанных областях, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено.

Доказательств опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что заключение эксперта дано с нарушением установленных законом нормативных актов суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом выявленных недостатков существенно выше определенной экспертом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, заключения экспертов, с учетом наличия в приобретенном истцом жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения, в том числе, вследствие несоответствия требованиям действующих СНиП, а также требований истца об уменьшении покупной цены квартиры, которые представитель истца поддержала в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снижении покупной стоимости спорной квартиры в связи с вышеуказанными скрытыми недостатками, поскольку они непосредственно снижают качество жилого помещения.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия исходит из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, заключением которой установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ, с учетом недостатков, влияющих на качество объекта недвижимости, составляет "данные изъяты" руб., следовательно, с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены спорной квартиры подлежит взысканию "данные изъяты" в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей ... ; другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований, изменению также подлежат суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

"данные изъяты"

Кроме того, с учетом изложенного, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты"

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 66 % от заявленной суммы, то расходы по оплате досудебных заключений специалистов подлежат взысканию размере "данные изъяты" руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" руб., подлежат возмещению ответчиком Дудкиной Е.Ф. в пользу истца.

При этом, согласно, заявлению Э., расходы на его проезд в размере "данные изъяты". в судебное заседание ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию с ответчика Дудкиной Е.Ф. в пользу "данные изъяты"" в размере "данные изъяты"., а с истца Берестовой К.К. в размере "данные изъяты".

Поскольку решение суда в остальной части не оспаривается, то его законность судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалоб о том, что истец осматривала квартиру и имела возможность произвести осмотр с привлечением специалистов, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества.

Довод жалобы о том, что истец фактически просит о расторжении договора купли-продажи, не принимаются во внимание, поскольку восстановить свои нарушенные права в связи с имеющимися недостатками приобретенного имущества истец просит путем уменьшения несоразмерной цены. В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд и рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Довод апелляционной жалобы ответчика Дудкиной Е.Ф. о злоупотреблении со стороны истца своим правом также не может быть принят во внимание, так как доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлено. Оснований для отказа истцу в защите права, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Доводы жалоб о том, что работы по устранению недостатков чердачного помещения должна производить управляющая компания и непривлечение судом к участию в деле других собственников многоквартирного дома нарушит их права, не принимаются во внимание, поскольку предметом экспертного исследования являлось техническое состояние конкретной квартиры в многоквартирном жилом доме, а не общего имущества и истец не требовал о проведении работ по устранению недостатков, выявленных в его квартире, более того, исходя из заявленных истцом требований об уменьшении покупной цены квартиры, права других собственников не нарушаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии его встречного искового требования, не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции мотивированно отказал в принятии встречного иска, указав, что доводы, изложенные во встречном заявлении фактически являются возражениями на иск.

В случае нарушения прав ответчика, он не лишен возможности обратиться за их защитой с самостоятельным иском в суд, заявив соответствующие требования.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Доводов, являющихся основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2015 года изменить в части взыскания денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения и судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Дудкиной Е. Ф. в пользу Берестовой К. К. в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной в "адрес", денежные средства в размере "данные изъяты"

Взыскать с Дудкиной Е. Ф. в пользу Берестовой К. К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., по оплате досудебных заключений специалистов в размере "данные изъяты"., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Дудкиной Е. Ф. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере "данные изъяты".

Взыскать с Берестовой К. К. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере "данные изъяты".

Взыскать с Дудкиной Е. Ф. в пользу "данные изъяты"" расходы по оплате проезда Э. для участия в судебном заседании в размере "данные изъяты"

Взыскать с Берестовой К. К. в пользу "данные изъяты"" расходы по оплате проезда Э. для участия в судебном заседании в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Дудкиной Е. Ф. и ее представителя ФИО1, апелляционную жалобу представителя ответчика Дудкиной Е. Ф. - Дудкина А. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.