Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 г. по делу N 33-12874/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 г. по делу N 33-12874/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С.

Габитовой А.М.

с участием прокурора: Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" - ... , по апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес - ... на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

иск Гизитдиновой С.Ф. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании в качестве дополнительных расходов стоимости автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога стоимость автотранспортного средства в сумме ... рублей - дополнительные расходы по возмещению вреда здоровью.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В иске Гизитдиновой С.Ф. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Гизитдиновой С.Ф. - ... , объяснение представителя ОАО "РЖД" - ... , объяснение прокурора Замалетдиновой Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Гизитдинова С.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, просит взыскать ответчика в свою пользу стоимость автотранспортного средства в сумме ... рублей, как дополнительные расходы по возмещению вреда здоровью. Требования обоснованы тем, что решением Давлекановского районного суда РБ от дата с ОАО "РЖД" в ее пользу взыскано в счет возмещения морального вреда ... рублей, задолженность по ежемесячным выплатам в сумме ... руб. и ежемесячно бессрочно по ... рублей, начиная с дата с последующей индексацией. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Давлекановского районного суда от дата оставлено в силе.

На основании решения Главного бюро МСЭ МСЗН РБ от дата N ... на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида истица получила автомобиль марки ВАЗ 111130 - "ОКА" государственный регистрационный знак ... После окончания срока эксплуатации автомобиля и в связи с невозможностью его восстановления дата указанный автомобиль был снят с регистрационного учета.

Истица является инвали адрес группы бессрочно. Пенсия по инвалидности и суммы, получаемые от ответчика, являются для нее основным источником существования, какого либо иного дохода для приобретения автомобиля она не имеет. Согласно прайс-листа, полученного в автосалоне "АВТОДВОР +", стоимость автомобиля ЛАДА "ГРАНТА" (ВАЗ-2190) составляет ... рублей, которую Гизитдинова С.Ф. просит взыскать с ответчика в качестве дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью.

Судом вынесено приведенное выше решение. С решением суда не согласились представитель ОАО "РЖД" - ... и старший помощник прокурора адрес - ...

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в специальном транспортном средстве, а также доказательств невозможности приобретения специального транспортного средства на льготных условиях в органах социальной защиты населения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес РБ просит отменить решение суда. Указывает, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в специальном транспортном средстве с обоснованием невозможности приобрести более дешевый и подходящий автомобиль иной марки, а также доказательств, что требуемый автомобиль является самым дешевым из предлагаемых на отечественном рынке. Считает, что судом первой инстанции не произведен анализ соотношения уровня расходов и доходов истца.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционный жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Давлекановского районного суда РБ от дата с ОАО "РЖД" в пользу Гизитдиновой С.Ф. взыскано в счет возмещения морального вреда ... рублей, задолженность по ежемесячным выплатам в сумме ... руб. и ежемесячно бессрочно по ... рублей, начиная с дата с последующей индексацией.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 07.04.2015 года N 15-0701, Гизитдинова С.Ф. была обеспечена автотранспортным средством ВАЗ 111130-21 как инвалид 1 группы общего заболевания. Также указано, что Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения инвалидов транспортными средствами в соответствии с медицинскими показаниями в качестве средств реабилитации утратил силу. После 01.01.2005 года постановка на учет инвалидов в органах социальной защиты населения для обеспечения автотранспортом не осуществлялась. Работа по выплате денежной компенсации инвалидом взамен предоставления легкового автомобиля в рамках Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2008 года N 685 завершена в 2008-2009 годах.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ... снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Согласно медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством от дата года, Гизитдинова С.Ф. вправе управлять специальным транспортным средством с ручным управлением. Гизитдиновой С.Ф. дата получено водительское удостоверение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Гизитдиновой С.Ф., поскольку она нуждается в приобретении специального транспортного средства и не имеет права на его бесплатное получение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нуждаемость Гизитдиновой С.Ф. не подтверждена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола Главного бюро МСЭ по РБ N ... от дата года, предоставленной Гизитдиновой С.Ф. в опровержение доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, у Гизитдиновой С.Ф. имеются медицинские показания на получение мотоколяски, вождение автомашины модификации "МБ" не противопоказано.

Судебная коллегия считает, что поскольку ранее за Гизитдиновой С.Ф. было признано право на получение мотоколяски по медицинским показаниям, а сведений об изменении медицинских показаний Гизитдиновой С.Ф. не представлено, нуждаемость Гизитдиновой С.Ф. в специальном транспортном средстве не отпала. Кроме того, Гизитдиновой С.Ф. признана инвалидом 1 группы без срока переосвидетельствования.

Внесение изменений в законодательство о социальной защите инвалидов в Российской Федерации не является основанием для ущемления прав истца, поскольку гражданин имеет право на возмещение причинителем вреда дополнительных расходов, в том числе и расходов на приобретение специального транспортного средства.

Доводы апелляционного представления о том, что истцом не представлены доказательства, что требуемый автомобиль является самым дешевым из предлагаемых на отечественном рынке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не основаны на требованиях закона. Положения статьи 1085 ГК РФ не предполагают приобретение потерпевшим самого дешевого специального транспортного средства. Представитель ОАО "РЖД" возражений относительно марки специального транспортного средства и его стоимости не заявлял.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" - ... , апелляционное представление старшего помощника прокурора адрес - ... - без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

 

Судьи А.М. Габитова

Д.С. Хайрутдинов

 

Судья: ...

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.