Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Гаврильевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика и истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по иску Гаврильевой Г.В., Субботина С.А., Субботиной Т.С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Гаврильевой Г.В., Субботину С.А., Субботиной Т.С. по договору социального найма равнозначное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемой площади (не менее ... кв.м.), находящееся в черте города Якутска, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам и степени благоустройства г. Якутска.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Окружной Администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя тем, что Гаврильева Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Субботин С.А. и Субботина Т.С. проживают в указанной квартире как члены семьи собственника жилого помещения. По заключению межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" дом был признан аварийным и подлежащим расселению и сносу. Просят обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований указывает на то, что не принятие соответствующих процедур, указанных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, может быть обжаловано истцами в порядке гл. 25 ГПК РФ. Истцы выбрали основанием иска п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как нуждающиеся в улучшении жилья, однако доказательств этому не представили. Для предоставления жилого помещения по договору социального найма, необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ). Признание жилого дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди. Субботины С.А. и Т.А. не являются ни нанимателями, ни собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Истец также подал жалобу, в которой просит изменить решение в части площади предоставляемого жилья, предоставив квартиру общей площадью не менее ... кв.м., отвечающей действующим санитарным нормам и степени благоустройства г. Якутска. Указывает, что заявленные исковые требования подлежат регулированию ст. 57 ЖК РФ. Так, в соответствии с ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Порядок определения площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 указанной статьи, устанавливается законодательством субъектов РФ. В соответствии с постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 16.09.2005 ПГС N 36-17 норма предоставления площади по договору социального найма жилого помещения установлена в размере 12 кв. м. Если процедура выселения не применяется, и истец является собственником, то применению подлежат нормы ст. 57 ЖК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Субботин С.А., Субботина Т.С., представитель ответчика не явились, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил, что Гаврильева Г.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 10.12.2009. Истцы Субботин С.А. и Субботина Т.С. проживают в указанной квартире как члены семьи собственника, что подтверждается справкой МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа город Якутск от 20.02.2015.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 N ... , с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.03.2015 N ... , утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", согласно которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... подлежит расселению и сносу в 2015 году.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ... , согласно техническому паспорту ГУП PC (Я) "РЦТИ" по состоянию на 15.11.2007г. составляет ... кв.м., квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни.

Разрешая исковые требования, суд привел "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указав что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установилсуд, Гаврильева Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в 2001 году непригодным для проживания.

Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не заключалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения. С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании истца, должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Якутск по договору социального найма.

Оснований относиться критически к указанным выводам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем следует дополнить данные выводы тем, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).

В соответствии со ст. 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется с учетом законных интересов граждан.

Заинтересованные в исходе дела лица самостоятельно распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами защиты.

Учитывая изложенное доводы представителя ответчика о выходе суда за пределы заявленных требований и о необходимости признания гражданина малоимущим, и нуждающимся в жилом помещении, а также то, что признание жилого дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди, подлежат отклонению.

В части доводов жалобы истца о предоставлении жилого помещения с учетом членов семьи общей площадью не менее нормы предоставления судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий, с точки зрения безопасности.

В связи с чем, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова