Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2015 г. по делу N 33-3623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Матушкиной Н.В.,

судей

Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.Х. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования Администрации Устиновского района г. Ижевска, действующей в интересах несовершеннолетней К.М.А. к Н.Г.А., Г.Н.Х. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

Признана недействительной сделка купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенная между К.М.А. и Г.Н.Х..

За К.М.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения ответчика Г.Н.Х.., поддержавшего доводы жалобы; объяснения ответчика Н.Г.А.., полагавшей доводы жалобы обоснованными; объяснения К.М.А. и её законного представителя Г.А.В.., представителя Администрации Устиновского района г. Ижевска - К.М.В ... (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Устиновского района г. Ижевска, действующая в интересах несовершеннолетней К.М.А., обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к Н.Г.А ... о признании недействительной сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки в виде признании права собственности на указанную квартиру за К.М.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Н.Г.А.., являясь попечителем К.М.А. на основании Распоряжения Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года продала Г.Н.Х., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" находящуюся в собственности несовершеннолетней К.М.А.

Распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска N N от ДД.ММ.ГГГГ года разрешена продажа вышеуказанной однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с одновременным приобретением в собственность К.М.А. двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Однако, в ходе беседы специалиста отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Устиновского района г. Ижевска с Н.Г.А ... стало известно, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", продана попечителем без одновременного приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Таким образом, Н.Г.А ... совершила сделку по продаже имущества, находящегося в собственности К.М.А., без одновременного приобретения иного жилого помещения в собственность несовершеннолетней, нарушив требования органа опеки и попечительства, что является грубым нарушением законодательства.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.Н.Х.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней К.М.А. привлечен опекун Г.А.В.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании представители Администрации Устиновского района г. Ижевска - К.М.В. и Р.М.Ю.., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик Н.Г.А ... исковые требования не признала, пояснив, что она продала квартиру с целью погашения кредитной задолженности. Спрашивала разрешение у К.М.А. для продажи квартиры, на что получила согласие.

В судебном заседании ответчик Г.Н.Х. требования полагал необоснованными, пояснил, что сделка была заключена в соответствии с законом, денежные средства по сделке уплачены.

В судебном заседании К.М.А. и ее законный представитель Г.А.В. требования Администрации Устиновского района г. Ижевска считают обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.Н.Х. просит решение суда первой инстанции отменить частично, принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Устиновского района г. Ижевска, действующей в интересах несовершеннолетней К.М.А., к Н.Г.А ... о признании сделки недействительной удовлетворить, при этом признать Г.Н.Х ... ненадлежащим ответчиком. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстояте6льствам дела, неправильном применении норм материального права судом первой инстанции. Автор жалобы указывает, что спорное жилое помещение приобретено на возмездной основе. Факт отчуждения имущества по собственной воле собственника жилого помещения подтвержден документально. Также указал, что он является добросовестным приобретателем и о намерениях Н.Г.А.., свидетельствующих о ее злоупотреблении правом, даже не догадывался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска Ш.Т.В. указывает на несостоятельность указанных в ней доводов.

Судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела Судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года N N Н.Г.А ... назначена опекуном К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетней - К.О.Р. умерла, отец несовершеннолетней - К.А.В. лишен родительских прав.

Распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска N N от ДД.ММ.ГГГГ года разрешена продажа однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности несовершеннолетней К.М.А., с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетней К.М.А. двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия попечителя Н.Г.А.., продала, а Г.Н.Х. приобрёл квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанная квартира продана покупателю за "данные изъяты" руб. Денежный расчет по договору произведен полностью.

Произведя отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежала на праве собственности несовершеннолетней К.М.А., и не приобретя какое-либо иное жилое помещение, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в собственность несовершеннолетней К.М.А., её законный представитель Н.Г.А ... нарушила жилищные и имущественные права несовершеннолетней. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Н.Г.А.., вырученные от продажи принадлежащей несовершеннолетней К.М.А. денежные средства она направила на погашение своих кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и фактически сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации Устиновского района г. Ижевска, суд исходил из того, что договор купли-продажи нарушает права несовершеннолетней, поскольку не было выполнено условие о приобретении иного жилого помещения в собственность К.М.А., что повлекло нарушение прав несовершеннолетней.

Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Н.Х. является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу договора купли-продажи Г.Н.Х. приобрел право собственности на спорную квартиру. Вопрос о последствиях признания договора купли-продажи недействительным разрешается между сторонами договора. Надлежащими ответчиками могут быть признаны те лица, которые являются участниками спорных правоотношений. Таким образом, Г.Н.Х., как собственник спорного имущества, является надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в целом повторяют позицию ответчика Г.Н.Х. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и его законности.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н.Х ... - без удовлетворения.

Председательствующий Матушкина Н.В.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.