Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 г. по делу N 33-3708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ижевска на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2015 года, которым исковые требования БРМ к Администрации г.Ижевска о возмещении убытков, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

С Администрации г.Ижевска в пользу БРМ взысканы убытки в размере 333 410 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 руб. 10 коп.

Исковые требования БРМ к Администрации г. Ижевска о взыскании неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя Администрации г.Ижевска СМО, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца НВЮ, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец БРМ обратилась в суд с иском к Администрации г.Ижевска о возмещении убытков в размере 333410,18 рублей, понесенных ею в связи с ремонтом предоставленного ей жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование требований указала, что 21.01.2014 Администрация г.Ижевска предоставила БРМ по договору социального найма квартиру, которая по санитарно-техническому состоянию также непригодна для проживания, так как требовала ремонта.

При осмотре квартиры специалистом было установлено, что в квартире подлежит замене: пол, сантехника, газовая плита, оконные и дверные конструкции, электропроводка, канализационные трубы, стены. В квартире отсутствует водоснабжение. На требование истца произвести ремонт, ответчик 13.02.2015 ответил отказом, в связи с чем истец 20.02.2015 заключила договор о проведении ремонтных работ с ООО "СТК", которые были окончены 20.08.2015, за что истец уплатила 333 410,18 руб., которые являются для нее убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку на существующие правоотношения между сторонами распространяет свое действие Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф и пени в размере 1% в день от стоимости ремонта.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца НВЮ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Ижевска ФЕВ исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ижевска просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что Администрацией г.Ижевска во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.03.2010 истцу и членам ее семьи было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес", отвечающее всем требованиям законодательства. В передаточном акте от 21.01.2014 отмечено, что на момент передачи жилого помещения оно было пригодно для проживания, претензий по техническому состоянию наниматель не имеет. Считает, что обязанность возместить убытки, возникшие после осуществления ремонта квартиры, у Администрации г.Ижевска не возникла, так как не имело место возникновения обязательства, отсутствует противоправность поведения Администрации г.Ижевска, вина причинителя вреда. Считает необоснованным вывод суда о том, что при осмотре жилого помещения присутствовал представитель Администрации г.Ижевска, подтверждение данного факта отсутствует в материалах дела. Согласно унифицированной форме N КС-2 по ремонту спорного жилого помещения от 20.08.2014, перечень работ, указанный в форме, является текущим ремонтом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца БРМ, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не известившей суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с договором от 21.01.2014, заключенного между БДЮ, действующим по доверенности за БЮН, и Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "город Ижевск", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 45 кв.м., передано Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нем.

21.01.2014 составлен передаточный акт о том, что квартира передана/принята в бессрочное владение и пользование, а также санитарнотехническое и иное оборудование, в исправном состоянии, пригодном для проживания.

Пункт 3 вышеназванного договора от 21.01.2014 предусматривает, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: БДЮ - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БРМ - сноха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БДД - внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, пункт 5 этого же договора от 21.01.2014 предусматривает, что наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 истец в письменном порядке обращалась в орган местного самоуправления с требованием устранить недостатки (осуществить ремонт в предоставленном жилом помещении), поскольку данное жилое помещение фактически находится в неудовлетворительном состоянии для проживания. К заявлению был приложен акт осмотра квартиры, составленный 29.01.2014 экспертом ООО "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор" ДЮВ

В письменном ответе от 13.02.2014 начальника Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска в адрес БРМ указано, что на отношения наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, Закон "О защите прав потребителей" не распространяется. На предоставленное жилое помещение истцами добровольно был заключен договор социального найма, жилое помещение принято по передаточному акту, что возлагает на стороны по этому договору обязанность выполнять свои обязательства в строгом соответствии с действующим законодательством. При решении вопроса о предоставлении семье заявителей указанной квартиры между сторонами была достигнута договоренность, о том, что предоставляется жилое помещение, которое в два раза превышает присужденное судом жилье, при этом заявители согласились вселиться в данную квартиру в таком состоянии. Указано, что заявители могут расторгнуть договор социального найма на предоставленную квартиру.

Истцом были представлены:

- договор от 20.02.2014 между БРМ и ООО "СТК", согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить ремонт квартиры по адресу: "адрес", и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Характер работ: электромонтажные, сантехнические, общестроительные. Объем работ указан в трех соответствующих сметах N, N, N от 20.02.2014, являющихся приложением к договору. Срок выполнения работ: до 15.08.2014,

- локальный сметный расчет N от 20.02.2014 на ремонт квартиры на сумму 257 677 руб.,

- локальный сметный расчет N от 20.02.2014 на сантехнические работы на сумму 41 374 руб.,

- локальный сметный расчет N от 20.02.2014 на электромонтажные работы на сумму 34 359 руб.,

- акт о приемке выполненных работ по смете N от 20.08.2014 на сумму 257 686,60 руб.,

- акт о приемке выполненных работ по смете N от 20.08.2014 на сумму 41 374,34 руб.,

- акт о приемке выполненных работ по смете N от 20.08.2014 на сумму 34 359,24 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014, которая составила 333 410,18 руб.,

- акт выполненных работ от 20.08.2014, по которому Исполнитель передал, а Заказчик принял работу, выполненную в квартире по адресу: "адрес" Претензий по объему и качеству работ Заказчик не имеет,

- квитанция к приходному кассовому ордеру N от 22.08.2014 на сумму 333 410,18 руб., принятых от БРМ ООО "СТК".

Разрешая спор, суд руководствовался ст.7 Конституции РФ, ст.ст.15, 671, 676. 681 ГК РФ, ст.ст.65, 100 ЖК РФ, и удовлетворяя требования о взыскании убытков пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение на момент предоставления истцу нуждалось в капитальном ремонте, а также текущем ремонте обусловленном проведением капитального ремонта. БРМ вследствие невозможности проживания в жилом помещении без проведения ремонта, который обязана была провести Администрация г.Ижевска, провела в помещении ремонт, чем понесла убытки, которые ответчик обязан возместить истцу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа и неустойки в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, суд исходил из того, что Администрация г. Ижевска не оказывает истцу возмездные услуги по предоставлению жилого помещения и проведению ремонта. Обязанность наймодателя по проведению ремонта следует из закона. Расходы по капитальному ремонту несут собственники, а не наниматели жилых помещений.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту "в" пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 21.01.2004 N N, заключенного БЮН и Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (л.д. 5-7).

Согласно акту осмотра квартиры от 29.01.2014 установлено, что в квартире подлежит замене: пол, сантехника, газовая плита, оконные и дверные конструкции, электропроводка, канализационные трубы, необходим ремонт стен. В квартире отсутствует водоснабжение.

Таким образом после получения по договору жилого помещения в него невозможно было вселиться и проживать, так как в жилом помещении отсутствовали технические и иные условия для проживания истца и членов семьи, в том числе в текущий зимний период времени.

Из содержания ответа Администрации г. Ижевска на обращение истца о проведении ремонта усматривается, что Администрация г. Ижевска не оспаривала потребность проведения ремонта жилого помещения, его ненадлежащее состояние. При этом Администрация отказала выполнить какие-либо работы, вне зависимости от того, относятся ли они к текущему либо капитальному ремонту.

Как видно из материалов дела, БРМ произведены электромонтажные, сантехнические, общестроительные работы, в том числе и работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений (л.д.19-32, 38-50).

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту.

Доводы апелляционной жалобы от том, что перечень работ, указанный в унифицированной форме N КС-2 по ремонту спорного жилого помещения от 20.08.2014, является текущим ремонтом несостоятелен.

Как верно указал суд первой инстанции БРМ, как наниматели жилого помещения, в связи с фактическим бездействием Администрации г.Ижевска, как собственника предоставленного жилого помещения, не имели возможности произвести текущий ремонт и другие технические работы в этом жилом помещении без проведения в нем капитального ремонта. При этом в силу действующего законодательства РФ, а также положений договора от 21.01.2014, Администрация г.Ижевска обязана была предоставить БЮН и его семье жилое помещение, которое при его получении и вселении не требовало бы проведения любого вида ремонтных работ, в том числе и текущего. К тому же в соответствии с договором социального найма от 21.01.2014 наниматель обязан принять от наймодателю по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден приведенными в решении суда доказательствами.

Поскольку названные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что названные расходы подлежат возмещению за счет наймодателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев