Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 октября 2015 года дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в Удмуртской Республике (далее - ГУ РО ФСС РФ по УР) об установлении факта нахождения на иждивении и о возложении на ответчика обязанности произвести единовременную страховую выплату и производить ежемесячные страховые выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО2, действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 сроком до 23 сентября 2017 года, на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2015 года, которым исковые требования ФИО1 к ГУ РО ФСС РФ по УР оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истицы ФИО1, её представителя ФИО2, поддержавших доводы и требования жалобы, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от 13 апреля 2015 года сроком по 31 декабря 2015 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по УР об установлении факта нахождения её на иждивении ФИО3, умершего 27 июня 2014 года, и возложении на ответчика обязанности произвести единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей 00 копеек и производить с 28 июня 2014 года ежемесячные страховые выплаты в размере 9456 рублей 83 копеек с последующим увеличением размера в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Данные требования истицей обоснованы тем, что ФИО3 погиб в результате несчастного случая на производстве. До смерти ФИО3 она более 30 лет состояла с ним в фактических брачных отношениях, он содержал её, предоставлял ей денежное содержание, которое являлось для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Она же является пенсионером, её среднемесячный доход в виде пенсии составляет 5448 рублей 35 копеек. Пенсия является дополнительным источником её дохода. В период с 2013 года по 2014 года она не работала, иных источников к существованию не имела. В связи с чем она на основании п.п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеет право получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что получаемая истицей от ФИО3 материальная помощь не являлась для истицы основным и постоянным источником средств к существованию.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на свое несогласие с выводами суда о том, что истицей не подтвержден факт получения от умершего ФИО3 систематической помощи, являющейся для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Полагает, что представленными в дело доказательствами данное обстоятельство подтверждено. В соответствии с этими доказательствами ? доля ежемесячного дохода ФИО3 в 1,7 раза превышала размер её пенсии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с 15 июня 2012 года является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости. Размер данной пенсии ФИО1 в период с 1 июля 2013 года по 1 мая 2014 года (с учетом государственной социальной помощи в виде федеральной социальной доплаты до размера прожиточного минимума) составлял 6242 рубля 50 копеек.

Совместно с ФИО1 до своей смерти (27 июня 2014 года) проживал ФИО3, с которым ФИО1 вела совместное хозяйство, имеет общих совершеннолетних детей: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на момент смерти своего отца проживал вместе с родителями.

ФИО3 на момент смерти работал сторожем в Управлении образования "адрес". За период с мая 2013 года по май 2014 года среднемесячный доход ФИО3 по месту его работы согласно справке работодателя от 2 июля 2015 года составлял 7123 рубля 67 копеек с учетом удержаний и 8188 рублей 08 копеек - до удержания из заработка налога на доходы физических лиц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что получаемая ФИО1 материальная помощь от ФИО3 не являлась для неё основным и постоянным источником средств к существованию.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку он основан на всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств, правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций, в том числе и дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 4 ст. 7 названного Федерального закона также установлено, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания, является обязательным для представления при обращении за назначением пенсионного обеспечения в соответствии с данным Федеральным законом.

Истица является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста (55 лет для женщин).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент смерти ФИО3) члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств к существованию, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО1 (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В то же время, как следует из материалов дела, ФИО3 до своей смерти имел лишь один постоянный источник дохода в виде заработной платы по месту своей работы.

Иные виды дохода ФИО3, указанные истицей, в виде выплат по договору подряда с ООО " ... " от 5 марта 2013 года, заключенного на срок до 31 декабря 2014 года, доходов от оказанных транспортных услуг с использованием принадлежащего ему трактора, нельзя признать постоянными ежемесячными источниками доходов. К тому же доходы от использования трактора никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а оплата выполненных работ по указанному договору подряда производилась не ежемесячно, а раз в квартал по результатам выполненных работ.

С указанных доходов не производились начисление и уплата страховых взносов на обязательное страхование, что также в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исключает возможность учитывать данные доходы при расчете ежемесячной страховой выплаты.

Не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих нахождение истицы на иждивении ФИО3, и документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, на заготовку дров, поскольку из них не следует, что данные расходы производились только за счет доходов ФИО3.

Соотношение доли заработка ФИО3, которая могла бы приходится на истицу (1/2 или 4094 рубля 04 копейки), и пенсии истицы 6242 рубля 50 копеек) не позволяет сделать вывод о том, что доходы ФИО3 для истицы являлись постоянным и основным источником к существованию.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон судом не нарушен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истицы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Т.В. Смирнова