Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 г. по делу N 3-107/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.С. Ибрагимова,

при секретаре Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ...

В обоснование требований указывает, что результаты кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", не соответствуют его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как арендатора объекта недвижимости.

Административный истец просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, от Л.Ф. Бурхановой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Р.И.Набиев заявленным требованиям возражал, указывая, что заключение N ... от "дата" года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации выполнено с нарушениями требований законодательства и методологии оценочной деятельности.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан А.В.Хурина не согласилась с заявленными требованиями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования города Бугульма надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер ... , находится в государственной собственности.

На основании договора аренды N ... от "дата" года общество с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" является арендатором данного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, следовательно, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N1102 от 24 декабря 2010 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2010 года.

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора объекта недвижимости, общество с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Частью пятой статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Обращаясь с требованием о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" по инициативе общества с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составила "данные изъяты" рублей.

Названный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение N ... от "дата" года эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков "Экспертный совет".

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе административного истца, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению N ... от "дата" года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отчет N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем Р.Н. Шагидуллиной, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что влияет на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал о том, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение N ... от "дата" года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки на различия между объектами проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Доводы административного ответчика о нарушении экспертом требований Федеральных стандартов оценки N 1,3,7, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, являются неправомерными, поскольку они основаны на неверном толковании этих положений и приведены в отрыве от контекста заключения. Экспертом даны обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, описание расчетной части приведено в полном объеме, которое позволяет проверить достоверность его результатов и выводов.

Ссылка представителя на отсутствие документа о профессиональном образовании в области оценочной деятельности, подтверждения членства в саморегулируемой организации оценщиков несостоятельна, поскольку в своей деятельности судебные эксперты и экспертные учреждения руководствуются Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который не предусматривает обязанности состоять в саморегулируемой организации оценщиков. Деятельность по организации и проведению судебных экспертиз является процессуальным действием, регулируемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а после 15 сентября 2015 года Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности. Однако эти требования не исключают возможность проведения оценки экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным законодательством.

Кроме того, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований ставить под сомнение компетенцию эксперта, а также достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, участвующие в деле лица не представили. Со стороны административного истца возражений относительно выводов эксперта о размере рыночной стоимости арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером ... не поступило.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении N ... от "дата" года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 25 мая 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

При подаче административного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением от "дата" года N ...

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу назначена судебная экспертиза. Оплата выполненной федеральным бюджетным учреждением "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере "данные изъяты" копеек произведена административным истцом согласно платежному поручению N ... от "дата" года.

В своем заявлении административный истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В статье 111 Кодекса указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что государственная пошлина при подаче организацией заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в размере "данные изъяты" рублей.

Как разъяснено пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Административный истец в обоснование своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей. В заключении судебной экспертизы величина рыночной стоимости объекта определена в схожем размере, который значительно меньше утвержденной кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства представитель Кабинета Министров Республики Татарстан возражал по существу заявленного требования, выразил замечания относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, что свидетельствует о наличии у административного ответчика противоположных с административным истцом юридических интересов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (статья 24 Закона об оценочной деятельности, Приказ Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531, пункт 13.6 Устава ФКП).

В данном случае кадастровая оценка спорного земельного участка была определена в результате массовой государственной оценки, а не в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан не являлось заказчиком по кадастровой оценке и не утверждало результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости.

Изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм являются основанием для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей с органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость, то есть с Кабинета Министров Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2015 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 25 мая 2015 года.

Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Р.С. Ибрагимов

Справка: решение принято судом в окончательной форме 09 ноября 2015 года.

Судья Р.С. Ибрагимов