Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-15862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей С.М. Тютчева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.П.Михайлова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.П.Михайлову к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 0,15 га, расположенный по адресу: "адрес", и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.П.Михайлова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.П. Михайлов обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что 6 июля 1995 года решением Богородского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан ему был выделен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: "адрес", для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается архивной справкой. 27 февраля 2015 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... , определена его граница в соответствии с межеванием. Обратившись в Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, регистрация была приостановлена в связи с возникшими сомнениями о наличии оснований для этого. Указывая на необоснованность действий регистрирующего органа, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 0,15 га, расположенный по адресу: "адрес", и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Пояснил, что после предоставления ему в 1995 году земельного участка, истец пользовался им некоторое время, а затем прекратил им пользоваться. Вернувшись через несколько лет, истец обнаружил, что его земельным участком пользуются другие люди, поэтому он в "адрес" подобрал свободный земельный участок, провел его межевание и поставил на кадастровый учет.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Э.Ф.Баландина с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.П.Михайлов ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводятся доводы, явившиеся основанием для предъявления иска в суд. Кроме того, выражая несогласие с оценкой суда представленных им доказательств, истец полагает решение суда необоснованным, поскольку согласно архивной справке, в протоколе собрания Богородского СМС от 6 июля 1995 года значится решение о выделении истцу земельного участка под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения А.П.Михайлова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции по данному делу не находит.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Часть 2 ст.25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в архивном фонде Богородского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан в протоколе собрания Богородского Совета местного самоуправления от "дата" значится решение б/н о выделении А.П.Михайлову земельного участка под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в д. "адрес"ю 0,15 га.

Согласно справке Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" в похозяйственных книгах Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан сведения о принадлежности спорного земельного участка А.П.Михайлову отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правильно указав, что архивная справка Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не может являться основанием для их удовлетворения, поскольку данный документ не является правоустанавливающим и не подтверждает возникновение права истца на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, истцом не доказано предоставление ему земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 0,15 га, расположенного по адресу: "адрес". Как пояснил истец в суде первой инстанции, после предоставления ему в 1995 году земельного участка, истец пользовался им некоторое время, а затем прекратил им пользоваться. В последующем истец обнаружил, что его земельным участком пользуются другие люди, в связи с чем, он в "адрес" Республики Татарстан подобрал свободный земельный участок, провел его межевание и поставил на кадастровый учет, на который и просит признать право собственности.

С выводами суда по настоящему делу судебная коллегия соглашается.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона от 21июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на определенных правовых основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином вещном праве.

При этом на заявителе лежит обязанность предоставить для регистрации соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие назначение земельного участка, а также наличие вышеназванных правовых оснований его предоставления.

Между тем таких документов судам первой и апелляционной инстанций истцом представлено не было.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С приведенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия согласна. Оснований для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Выводы суда, не опровергнутые истцом надлежащими доказательствами, соответствуют также разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П.Михайлова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи