Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-16121/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Сафиной М.М. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Полханова Д.С. - Булатова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФНС России по Республике Татарстан Бикмухаметовой А.Р., представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан Антонова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 3 октября 2013 г. N 13753 постановлено возвратить Полханову Д.С. налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. в связи с приобретением им по договору купли-продажи квартиры "адрес"

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2015 г. N 73 это решение отменено в части возврата Полханову Д.С. налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Полханов Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФНС России по Республике Татарстан от 19 мая 2015 г. N 73, просил признать его незаконным и отменить, ссылаясь на правомерность возвращения ему налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. в связи с приобретением квартиры.

Представители УФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан возражали против удовлетворения заявления.

19 августа 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по делу нового решения.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан в возражении на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о его времени и месте извещен.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно абзацу 26 подпункта 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г.) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 17 декабря 2012 г. заявитель приобрел в собственность квартиру "адрес"

24 мая 2013 г. он представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере ... руб.

8 октября 2013 г. на основании упомянутого решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 3 октября 2013 г. N 13753 заявителю был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

Для приобретения квартиры заявитель использовал собственные денежные средства в сумме ... руб., кредитные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с "Газпромбанк" (ОАО), в сумме ... руб. и средства целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны РФ по договору целевого жилищного займа, накопленного на счету военнослужащего, участника накопительно-ипотечной системы, в сумме ... руб.

В соответствии с п.п.4, 7 ст.3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительным взносом понимаются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.4 этого Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

В рассматриваемом случае оплата части расходов на приобретение квартиры была произведена за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, оснований для возврата заявителю налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. не имелось, поэтому УФНС России по Республике Татарстан правомерно было отменено решение нижестоящего налогового органа в части возврата заявителю указанного налога в сумме ... руб., то есть за минусом имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме ... руб. (63 129,13 руб. x 13 %).

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены судебного решения, поскольку фактически воспроизводят заявление, с которым Полханов Д.С. обратился в суд первой инстанции, и основаны на ошибочной интерпретации источника происхождения заемных денежных средств, использованных им при оплате расходов на приобретение квартиры.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полханова Д.С. - Булатова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: