Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-16457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.А. Губаевой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Шигапова Г.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан к Г.Ф. Шигапову о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Шигапова Г.Ф. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан убытки в размере 765953 руб. 43 коп.

Взыскать с Шигапова Г.Ф. в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10 859 руб. 53 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФНС России в лице УФНС по Республике Татарстан обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к Г.Ф. Шигапову о взыскании убытков, указав, что ответчик являлся руководителем ООО "Управляющая компания "Гасим" (далее ООО "УК " "данные изъяты""), имеющей задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, о наличии которой истец извещал ответчика надлежащим образом. При этом ответчик не исполнил своих обязательств и, являясь руководителем ООО "УК " "данные изъяты"", не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом. Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "УК " "данные изъяты"" несостоятельным банкротом.

В ходе проведения процедуры банкротства управляющими были понесены расходы на проведение процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года с истца в пользу Р.Р. Гараева взысканы денежные средства в размере 398707 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года с истца в пользу Р.И. Салахова взысканы денежные средства в размере 367 246 руб. 43 коп. Всего с истца взыскано в пользу арбитражных управляющих 765953 руб. 43 коп. Указанную сумму истец просит, взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца А.В. Бахтиева на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что обязанность уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, уплатить арбитражному управляющему вознаграждения ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Сумма, уплаченная ФНС России на основании закона и судебного акта, не может определяться как убытки, связанные с бездействием руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд, поскольку взыскание данной суммы с ФНС России связано с подачей заявления самим уполномоченным органом (истцом). Поэтому расходы по делу о банкротстве должника по смыслу статьи 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами, представляющими собой вознаграждение арбитражного управляющего, подлежащими взысканию с заявителя по делу о банкротстве в силу закона.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что уполномоченный орган (ФНС) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "УК "Гасим" несостоятельным (банкротом) в результате бездействия ответчика как руководителя должника и не исполнении им обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. В связи с обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением, уполномоченный орган понес указанные выше расходы, при этом данные расходы государство могло бы не нести, исполни Г.Ф. Шигапов обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. Следовательно, по вине Г.Ф. Шигапова бюджету Российской Федерации причинен убыток в размере 765 953,43 рублей (прямой ущерб).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся руководителем ООО "УК " "данные изъяты"".

В ходе хозяйственной деятельности ООО "УК " "данные изъяты"" не были уплачены обязательные платежи в бюджет, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, в результате чего Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан 23 ноября 2009 года было вынесено решение о взыскании налогов, сборов пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО "УК " "данные изъяты"". Сумма налогов, подлежащая взысканию составила - 424489 руб., что соответствовало признакам несостоятельности (банкротства) ООО "УК " "данные изъяты"", установленным статьями 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что принудительное взыскание с ООО "УК " "данные изъяты"", положительных результатов не принесло ФНС России, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК " "данные изъяты"".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года по делу NА65-2844/2010-СГ4-21 в отношении ООО "УК " "данные изъяты"" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Р.И.Салахов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года ООО "УК " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Р.И.Салахова.

Определением от 26 июля 2012 года конкурсным управляющим утвержден - Р.Р. Гараев.

Задолженность ООО "УК " "данные изъяты"" по реестру требований кредиторов составляла 11594 тыс. руб., из них задолженность перед ФНС России - 6556 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 года в отношении ООО "УК " "данные изъяты"" завершено конкурсное производство. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года указанное определение отменено, вопрос о завершении конкурсного производства направлен в суд первой инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года - отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 года оставлено в силе. 11 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "УК " "данные изъяты"".

В ходе проведения процедуры банкротства управляющими были понесены расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года с истца в пользу Р.Р. Гараева взысканы денежные средства в размере 398707 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года с истца в пользу Р.И. Салахова взысканы денежные средства в размере 367 246 руб. 43 коп. Всего с бюджета взыскано в пользу арбитражных управляющих 765953 руб. 43 коп.

Согласно платежному поручению N 730427 от 23 декабря 2014 года, арбитражному управляющему Р.И. Салахову выплачено 367246 руб. 43 коп., арбитражному управляющему Р.Р. Гараеву выплачено 398707 руб. (платежное поручение от 01 июля 2014 года N 602685).

Всего выплачено арбитражным управляющим 765953 руб. 43 коп.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика, как руководителя ООО "УК "Гасим", в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, имелась обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства. Однако ответчик в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд не исполнил, в связи с чем иск ФНС о возмещении убытков подлежал удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы, уплаченные ФНС России на основании закона и судебного акта, не могут определяться как убытки, связанные с бездействием руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд, взыскание данной суммы с ФНС России связано с подачей заявления самим уполномоченным органом (истцом), подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2, утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Обращение в данном случае в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей Инспекции Федеральной налоговой службы.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК " "данные изъяты"", государством, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определениями Арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражным управляющим.

Взыскание, указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве, предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки, на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца, основаны на положении пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Как уже было указано выше, 23 ноября 2009 года состояние ООО "УК " "данные изъяты"" соответствовало признакам несостоятельности (банкротства) ООО "УК " "данные изъяты"", установленным статьями 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (было вынесено решение о взыскании налогов, сборов пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО "УК " "данные изъяты"". Сумма задолженности по налогам подлежащая взысканию составила - 424489 руб.). Таким образом, ответчик должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением до 23 декабря 2009 года

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве, в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие Арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что на дату возникновения обязанности ответчика обратиться с заявлением в Арбитражный суд (23 ноября 2009 года) о признании ООО "УК " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом) у общества имелась возможность своевременно исполнить обязанность по обращению в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом), так как согласно представленным бухгалтерским балансам за 9 месяцев 2009 года активы составляли 85195000 руб., а за 2009 год активы составляли 85870000 руб. из которых дебиторская задолженность составляла 16731000 руб., оборотные активы 1573000 руб.; основные средства 8427000 руб., незавершенное строительство 57501000 руб.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика, как руководителя ООО "УК "Гасим", в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, имелась обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также имелись средства, достаточные для проведения процедура банкротства. Однако ответчик в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд не исполнил. В связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика понесенных уполномоченным органом убытков в виде оплаты расходов по проведению процедуры банкротства, является законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигапова Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи