Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-11572/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Малякина А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Шахова ФИО15 об оспаривании отказа ТУ Росимущества в Красноярском крае в реализации арестованного имущества,

по апелляционной жалобе Шахова В.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя руководителя ТУ Росимущества в Красноярском крае, выраженные в решении от 23.10.2014 года N 03-56/09/12630 об отказе в принятии на реализацию арестованного имущества, а именно: 560/810 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 81050 кв.м., находящийся по адресу: "адрес". Также просил обязать должностных лиц ТУ Росимущества в Красноярском крае организовать в установленном порядке реализацию имущества в рамках возбужденного исполнительного производства от 24.10.2012 года по исполнительному листу N ВС N от 01.10.2012, выданному Березовским районным судом Красноярского края по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А. об обращении взыскания на 560/810 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что указанный выше земельный участок находится в общей долевой собственности, в том числе в собственности должника Шереметьевой М.А., на долю которой обращено взыскание в счет погашения имеющейся у нее задолженности перед заявителем. Письмом от 23.10.2014 года ТУ Росимущества отказало судебному приставу в проведении торгов, поскольку 24.07.2014 года один из участников долевой собственности участка Барановская Е.И. обратилась с заявлением о согласии на приобретение принадлежащей должнику доли. Полагал отказ незаконным, так как проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, преимущественное право покупки действует до объявления торгов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шахов В.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указал, что суд не дал правовой оценки правомерности действий ТУ Росимущества в Красноярском крае, которые противоречат п. 4.1.10 Положения ТУ Росимущества в Красноярском крае, обязывающему данный орган организовать реализацию имущества. Также полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока оценочной экспертизы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем УФССП России по Красноярскому краю Хривковым А.В., выслушав представителя Шереметьевой М.А. - Портнова А.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Часть 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из п. 1 данного Приказа от 25.07.2008 года Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития и торговли РФ N 256 от 20.07.2007 "Об утверждении Федерального стандарта оценки" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты предоставления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Березовского районного суда Красноярского края от 09.08.2012 года в счет погашения имеющейся у Шереметьевой М.А. перед Шаховым В.А. по решениям Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.08.2011 года и 06.03.2012 года, Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2012 года задолженности - обращено взыскание на принадлежащий Шереметьевой М.А. 560/810 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 81050 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", - путем реализации с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Сособственником других долей на эти объекты недвижимого имущества являются Агеев А.Г. (100/810 долей) и Барановская Е.И. (150/510 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2014 года.

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство N N по обращению взыскания на принадлежащее Шереметьевой М.А. в пользу Шахова В.А. указанное выше имущество, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства 07.05.2013 года произведен арест 560/810 долей земельного участка, что подтверждается актом описи и ареста имущества.

В рамках исполнительного производства специалистом-оценщиком проведена оценка спорного имущества (отчет N 2014/034П от 07.05.2014 года), согласно которому стоимость 560/810 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по состоянию на 05.05.2014 года составила "данные изъяты" руб.; постановлением СПИ ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю от 24.07.2014 года данный отчет принят, стоимость арестованного имущества определена согласно результатам указанной оценки.

20.08.2014 года и 10.09.2014 года судебным приставом-исполнителем направлены в адрес долевых сособственников (Барановской Е.И. и Агаеву А.Г.) уведомления о наличии у них преимущественного права на приобретение спорных долей.

28.07.2014 года Барановская Е.И. обратилась в ОСП по Березовскому району с заявлением о готовности приобретения указанных долей земельного участка, что подтверждается ее письменным заявлением от 24.07.2014 года.

24.09.2014 года постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края арестованное имущество предано в ТУ Росимущества в Красноярском крае на реализацию с первоначальной стоимостью "данные изъяты" руб. с правом преимущественной покупки Барановской Е.И. (п. 1 постановления), а также на ТУ Росимущества возложена обязанность принять арестованное имущество на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона по акту приема-передачи (п. 2 постановления).

10.10.2014 года УФССП России по Красноярскому краю направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, уведомление N 22478 о готовности к реализации арестованного имущества, согласно которому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае было поручено реализовать арестованное имущество, принадлежащее Шереметьевой М.А., с правом преимущественной покупки Барановской Е.И.

23.10.2014 года заместителем руководителя Территориального управления направлен в адрес УФССП России по Красноярскому краю ответ N 03-56/09/12630 о возврате уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 255 ГК РФ если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что постановление СПИ от 24.09.2014 года в части способов реализации арестованного имущества является противоречивым. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что уведомление N 22478 о готовности к реализации арестованного имущества поступило в ТУ Росимущества 16.10.2014 года, а шестимесячный срок актуальности оценки рыночной стоимости арестованного имущества истекал 05.11.2014 года, что с учетом предусмотренных административной процедурой сроков рассмотрения заявки, принятия и подготовки имущества к реализации исключало возможность своевременной заключении сделки в период действия оценки данного имущества.

Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки рассмотрения заявления при указании на пропуск срока оценочной экспертизы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд оценил все обстоятельства в совокупности при проверке законности действий ТУ Росимущества, связанных с отказом в проведении торгов, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова В.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: