Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 октября 2015 г. по делу N АПЛ-773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего - Гришиной С.Г.

судей - Дзыба З.И., Гречкина О.А.

при секретаре Дагужиевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэра МО г. Черкесска на решение Черкесского городского суда от 2 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Узденова С.А. о признании незаконным отказа мэрии муниципального образования г. Черкесска в проведении публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Узденова С.А.- Галустян Ф.Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска Камурзаева Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узденов С.А. обратился с заявлением в Черкесский

городской суд о признании незаконным отказа мэрии муниципального

образования г. Черкесска в проведении публичных слушаний по

предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования

земельного участка по "адрес" для реконструкции

хозяйственной постройки под магазин.

Решением Черкесского городского суда от 2 июля 2015 года требования Узденова С.А. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ мэрии МО г. Черкесска, оформленный письмом первого заместителя руководителя мэрии муниципального образования города Черкесска Пхешхова А.Ш. от 19.01.2015 г., в проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка "адрес" для реконструкции хозяйственной постройки под магазин. Суд обязал мэрию муниципального образования города г. Черкесска провести публичные слушания по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" для реконструкции хозяйственной постройки под магазин в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе мэрии муниципального образования г. Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции установленным обстоятельствам дана неправильная юридическая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Необходимость проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства также подтверждена Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (подпункт 3 пункта 3 статьи 28).

Судом установлено, что 08.12.2014 г. Узденов С.А. обратился с заявлением в мэрию МО г. Черкесска о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" для реконструкции хозяйственной постройки под магазин. К заявлению приложил все необходимые документы.

Согласно техническому паспорту, на указанном земельном участке по "адрес" кроме жилого дома имеются хозяйственная постройка, навес, гараж.

Письмом первого заместителя руководителя мэрии муниципального образования г. Черкесска Пхешхова А.Ш. от 19.01.2015 года N ... заявителю сообщили, что рассмотрение вопроса о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" для реконструкции хозяйственной постройки под магазин, не представляется возможным, в связи с самовольными действиями по строительству данного объекта без получения разрешительной документации в нарушение правил ст.39, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Узденов С.А. вправе был обратиться в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением в мэрию МО г. Черкесска о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Согласно ст. 1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании города Черкесска публичные слушания являются формой реализации права жителей муниципального образовании города Черкесска, имеющих постоянную регистрацию на территории города Черкесска, на непосредственное участие в местном самоуправлении.

Проведение публичных слушаний является обязательным в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

В нарушение установленной законодательством обязанности, заинтересованное лицо - Мэрия МО г. Черкесска, не осуществило действий по направлению заявления Узденова С.А. в орган, уполномоченный на проведение публичных слушаний, чем нарушены права заявителя.

Поскольку решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с п. п. 8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, а публичные слушания не проводились, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка апелляционной жалобы на положения 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, т.к. факт наличия или отсутствия разрешения на строительство, реконструкцию капитального объекта не был предметом исследования публичных слушаний.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности удовлетворения заявленных требований несостоятельны. Эти доводы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального или материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черкесского городского суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи