Решение Оренбургского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 21-598/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бугарь ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" (далее - ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго") по доверенности Петрова Д.А. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку N от 13 июля 2015 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку N от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года, ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" по доверенности Петров Д.А. просит отменить постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку N от 13 июля 2015 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО1, возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" в период с 17 по 22 мая 2015 года допустило к управлению принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 56, (стрелковый самоходный кран) водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек 16 июля 2014 года).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" от 7 июля 2015 года, рапортом сотрудника полиции от 22 мая 2015 года, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 22 мая 2015 года, копией письменного объяснения ФИО2 от 22 мая 2015 года, в котором он указал, что работает в названном обществе машинистом автомобильного крана и допущенное нарушение признал, копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 22 мая 2015 года, путевым листом от 17 мая 2015 года, выданным на срок по 22 мая 2015 года, трудовым договором ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" с ФИО2 N от 2 апреля 2012 года, водительским удостоверением на имя ФИО2, выданным 16 июля 2004 года и действительным по 16 июля 2014 года, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, должностное лицо органа ГИБДД и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что указанным обществом допущен к управлению транспортным средством водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Из содержания пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации прямо следует обязанность соответствующих должностных лиц организации по контролю за наличием у водителей водительского удостоверения перед каждым выездом на линию. Данная обязанность ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" не исполнена должным образом.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" об отсутствии в действиях организации состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, равно как и доводы о недоказанности его виновности, следует признать несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами.

Действия ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" по статье 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку N от 13 июля 2015 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Новотроицкий завод строительных материалов "Арго" по доверенности Петрова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев