Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-24994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Д.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Д.В. обратился в суд с иском к Герасимову И.Ф., Герасимову И.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Герасимова В.И., умершего " ... "., признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом " Ф.И.О. "8, признании права собственности на 1/3 долю от всего имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

В обоснование иска указывалось, что истец является сыном умершего " ... ". Герасимова В.И., о смерти которого он узнал только в мае 2015г., так как проживает в другом городе. Вместе с тем, он до истечении шестимесячного срока для вступления в наследство (до " ... ".) предпринял меры к уведомлению нотариуса о намерении принять наследство, направив " ... ". заказным письмом соответствующее заявление и копию свидетельства о рождении. Однако, письмо к нотариусу пришло только " ... "., тогда как к этому времени ответчикам уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением исковые требования Герасимова Д.В. удовлетворены частично: истцу восстановлен срок для принятия наследства; в требованиях о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по 1/2 доли отказано; исковые требования о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества - оставлены без рассмотрения.

В жалобе Герасимов Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимова И.Ф. - " Ф.И.О. "9 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа Герасимову Д.В. в требованиях о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией установлено, а также не оспаривалось и сторонами по делу то обстоятельство, что истец является сыном умершего " ... " Герасимова В.И., о смерти которого истец узнал только в мае 2015г., поскольку проживает в другом городе - " ... ".

Вместе с тем, копией наследственного дела, заверенного надлежащим образом нотариусом и приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, достоверно подтверждается, что Герасимов Д.В. до истечении шестимесячного срока для вступления в наследство (до " ... ".) предпринял меры к уведомлению нотариуса о намерении принять наследство, оставшееся после смерти Герасимова В.И., умершего " ... "., направив нотариусу " ... ". заказным письмом соответствующее заявление и копию свидетельства о рождении.

Также факт того, что нотариусу заявление о принятии наследственного имущества было отправлено до истечения предусмотренного срока для принятия наследства, подтверждается регистрацией от " ... ". в реестре нотариуса " Ф.И.О. "10, города областного значения Дзержинска, " ... " за N " ... ".

Положениями ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости восстановления Герасимову Д.В. пропущенного срока для принятия наследства.

Между тем, письмо отправленное истцом " ... ". нотариусу " Ф.И.О. "8 поступило лишь " ... "., что подтверждается материалами того же наследственного дела (л.д. 58).

При этом, судебной коллегией достоверно установлено, что также объективно подтверждается материалами наследственного дела, что к моменту поступления заявления Герасимова Д.В. в нотариальную палату, ответчику Герасимову И.В. было уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества. Однако, суд первой инстанции, в удовлетворении исковых требований Герасимову Д.В. в части признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство - отказал, мотивируя тем, что свидетельства о праве на наследство по закону, по данному наследственному делу ответчикам не выдавались. Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит письменным материалам дела и установленным судебной коллегией обстоятельствам об обратном.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п.1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из материалов дела, а именно из наследственного дела N " ... ", заведенного нотариусом " Ф.И.О. "8, ответчику Герасимову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю наследственного имущества (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд первой инстанции должен был не только восстановить срок для принятия наследства, но и определить доли всех наследников в наследственном имуществе - по 1/3 доли, и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство - на 1/2 доли.

Таким образом, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении требований о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, и в этой части решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия истца с решением суда первой инстанции в части оставления исковых требований о признании права собственности на 1/3 долю от всего имущества, оставшегося после смерти наследодателя, без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора требований, судебная коллегия считает несостоятельным в виду нижеследующего.

Поскольку Герасимову Д.В. восстановлен срок для принятия наследства, определены доли наследников по 1/3 доли, следовательно, истец не лишен права, после вступления принятого судебного акта в законную силу, обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, наличие которого устанавливалось нотариусом и полные данные о котором содержатся в наследственном деле. Нормами и требованиями действующего законодательства, обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство возложена на нотариуса, тогда как суды данными полномочиями не наделены.

С учетом изложенного, заявленные в суд требования иска о признании права собственности на 1/3 долю от всего имущества, оставшегося после смерти наследодателя, преждевременны, поскольку истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, (только с заявлением о принятии наследства от " ... ".), а также истцом суду не представлено доказательств в отказе нотариусом Герасимову Д.В. в выдаче такового.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в данной части исковых требований, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, на основании ст. 222 ГПК РФ, данные требования правомерно оставлены судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 августа 2015 года отменить в части отказа Герасимову Д.В. в признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство на 1/2 доли наследственного имущества ответчикам и в этой части вынести новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от " ... "., выданное нотариусом " Ф.И.О. "8 на 1/2 долю наследства наследнику Герасимову Илье Валериевичу, " ... " года рождения, оставшегося после смерти Герасимова Валерия Ивановича, умершего " ... ".

В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи