Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-2553/2015

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Лядовой Т.Р.,

судей: Дудкиной Т.Н., Андрейченко А.А.

при секретаре: Кондратовой Е.В.

при участии:

административного истца Лазовой В.В.,

административного ответчика Михиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Лазовой В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Михиной Е.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михиной Е.И. от 30.06.2015 года, перерасчете задолженности и возврате удержаний из пенсии, с апелляционной жалобой Лазовой В.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михиной Е.И. от 30.06.2015 года об удовлетворении заявления (ходатайства) должника Лазовой В.В., сделать перерасчет задолженности, согласно ст.72 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" и вернуть ей удержанные деньги из пенсии.

Заявление мотивировано тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 года неправильно указан расчет задолженности должника Лазовой В.В. в российских рублях, тогда как фактически задолженность взыскана в украинских гривнах, а потому считала неправомерным указание в оспариваемом постановлении задолженности в российской валюте. Кроме того, указывала, что исполнительные листы ненадлежаще оформлены, а потому следует отказать в открытии исполнительного производства.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления Лазовой В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михиной Е.И. от 30.06.2015 года, перерасчете задолженности и возврате удержаний из пенсии.

Не согласившись с указанным решением суда, Лазова В.В. подала апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Лазова В.В. требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель административного ответчика в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных листов N от 06.02.2014 года, N от 26.02.2015 года и трех исполнительных листов N от 25.02.2014 года, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя, которые ранее находились на исполнении отдела государственной исполнительной службы Нахимовского РУЮ Украины в городе Севастополе.

Исполнение вышеуказанных исполнительных листов находится в производстве судебного пристава-исполнителя Михиной Е.И. в рамках сводного исполнительного производства.

В связи с вхождением города Севастополя в состав Российской Федерации на территории города Севастополя прекращена деятельность государственной исполнительной службы министерства юстиции Украины, и исполнительное производство по данным исполнительным листам возбуждено судебным приставом отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю.

Должником Лазовой В.В. 25.06.2015 года в адрес ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, которое в соответствии со ст.64.1 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" было рассмотрено судебным приставом и удовлетворено, о чем вынесено постановление, обжалуемое должником в настоящем деле.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом при вынесении обжалуемого постановления не производились действия, предусмотренные ст.72 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" по обращению взыскания на денежные средства должника при исполнении долга в иностранной валюте, а потому должник Лазова В.В. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михиной Е.И. от 30.06.2015 года, которое ее прав не нарушает.

Суд первой инстанции также верно отметил, что удержания из пенсионных поступлений правомерно взыскиваются в одинаковом размере, поскольку только после их удержания указанная сумма может распределяться в рамках сводного исполнительного производства взыскателям с учетом курса украинской гривны к российскому рублю.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что утверждения Лазовой В.В. о том, что исполнительные листы ненадлежащее оформлены, а потому подлежат отказу в возбуждении исполнительного производства, уже были предметом судебного рассмотрения и решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.02.2015 года они во внимание не приняты, данное решение вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не дают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдение норм материального и процессуального права.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: