Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-11355/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-11355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре Шаминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барышникова Л.Э. - В.Н.С.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 05 августа 2015 года

по иску Барышникова Л. Э. к ОАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Барышников Л.Э. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", в качестве убытков, понесенных истцом в результате нарушения ответчиком запрета на списание денежных средств со счета должника, что по вине ответчика повлекло невозможность исполнения решения суда.

С учётом измененных исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит признать неправомерными действия ответчика по списанию денежных средств в размере "данные изъяты" с арестованного расчетного счета ЗАО "Астеран" (ИНН N) N; взыскать с ответчика в пользу Барышникова Л.Э. убытки в размере "данные изъяты"

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 05 августа исковые требования Барышникова Л.Э. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.02.2013 года по заявлению Барышникова Л.Э. были приняты меры по обеспечению иска по делу по иску Барышникова Л.Э. к ЗАО "Астеран" о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЗАО "Астеран" в Волго-Вятском банке Сбербанка России в сумме "данные изъяты"

25 февраля 2013 года Барышникову Л.Э. был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Банк 26.03.2013 г.

26.03.2013 г. был наложен арест на счет N ЗАО "Астеран" ИНН N в сумме "данные изъяты"

04.07.2014 г. в Банк был предъявлен исполнительный лист АС 003993158 от 03.02.2014, выданный Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ЗАО "Астеран" в пользу ООО "Транс Меридиан" денежных средств в сумме "данные изъяты", который по причине отсутствия достаточного количества денежных средств и наличия ограничения в виде ареста от 26.03.2013 на сумму "данные изъяты" был зачислен в картотеку неисполненных в срок документов по очередности 4, в соответствии со ст. 855 ГК РФ. 20.10.2014 г. по данному исполнительному документу было произведено частичное списание на сумму "данные изъяты" В настоящее время исполнительный лист АС 003993158 находится в картотеке 2 неоплаченных в срок документов в размере неоплаченной части долга "данные изъяты"

Исполнительный лист ВС 042194502, выданный Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу о взыскании с ЗАО "Астеран" денежных средств в сумме "данные изъяты" Барышниковым Л.Э. был предъявлен в банк 06.10.2014 года. Указанный исполнительный лист АС 003993158 находится в картотеке 2 неоплаченных в срок документов в размере неоплаченной части долга "данные изъяты" (л.д. 62).

Разрешая исковые требования о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Барышникова Л.Э. денежных средств, суд не нашел оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что требования истца и требования ООО "Транс Меридиан" в силу положений абзаца 6 п.2 ст. 855 ГК РФ) относятся к списанию одной очереди. Поскольку исполнительный лист ООО "Транс Меридиан" о взыскании денежных средств поступил ранее исполнительного листа Барышникова Л.Э. о взыскании денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок списания денежных средств, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания неправомерными действий ответчика по списанию спорной денежной суммы в пользу ООО "Транс Меридиан".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено указанных выше обстоятельств, которые могли бы являться основанием для взыскания убытков.

Кроме того, из представленных материалов дела не усматривается, что убытки возникли у истца по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием). Доказательств причинения вреда истцу именно в результате противоправных действий ответчика суду не представлено.

Из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 следует, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышникова Л. Э. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи