Решение Нижегородского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 7-1302/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туксановой А.В. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 апреля 2015 года N начальник тыла ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Туксанова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Туксанова А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, Туксанова А.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Туксановой А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить в данной информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, но не мене чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а не в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных ст. 76 названного Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Порядок исчисления сроков определен главой 11 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 03.06.2014 года на официальном сайте "данные изъяты" размещены извещение проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей автомобилей ОМВД России по Володарскому району (номер извещения N) и проект контракта.

Заказчиком, осуществляющим данную закупку, выступал ОМВД по Володарскому району Нижегородской области. Начальная (максимальная) цена контракта - "данные изъяты" рублей.

В силу вышеприведенных норм закона, срок окончания подачи заявок должен быть установлен 10.06.2014 (07.06.2014 и 08.06.2014 - нерабочие выходные дни).

Однако, фактически сроком окончания котировочных заявок, согласно извещению о проведении запроса котировок, является 09.06.2014 17:00.

Таким образом, заказчик нарушил срок размещения указанного извещения на официальном сайте "данные изъяты" на 1 рабочий день, что указывает на нарушение ч. 1 ст. 74 Закона о контрактной системе.

Туксанова А.В. является начальником тыла ОМВД России по Володарскому району, то есть, выполняя в данном органе исполнительной власти административно-хозяйственные функции, является должностным лицом ОМВД России по Володарскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Володарскому району от 03.06.2014 N начальнику тыла ОМВД России по Володарскому району Туксановой А.В. поручено обеспечить подготовку и проведение указанного запроса котировок.

Следовательно, Туксанова А.В. является ответственным лицом за размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении указанного запроса котировок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Туксановой А.В. в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о проведении запроса котировок, протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на право заключить государственный контракт на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей автомобилей ОМВД РФ по Володарскому району Нижегородской области в 2014г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Туксановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного, Туксановой А.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное Туксановой А.В. деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, конкурс не состоялся в виду отсутствия заявок, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление и решение по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Туксановой А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 апреля 2015 года N АШ-09/3394 и решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Туксановой А.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья С.И. Конева