Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-10850/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Носковой И.Б. об оспаривании постановления администрации Пермского муниципального района Пермского края от 09 апреля 2015 года N ** "Об отклонении предложения Носковой И.Б. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Заболотского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Заболотского сельского поселения от 28.05.2014г. N **"

по апелляционной жалобе Носковой И.Б. на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя администрации Пермского муниципального района Пермского края Трясциной Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

решением Совета депутатов Заболотского сельского поселения от 28 мая 2014 года N ** утверждены Правила землепользования и застройки Заболотского сельского поселения (далее - Правила).

Носкова И.Б., действуя в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером **, площадью 857кв.м., в Заболотском сельском поселении, приобретенном по договору купли-продажи от 06.02.2015г., (запись в ЕГРП внесена 05.02.2015г.), расположенном на землях поселений, с видом разрешенного использования: для садоводства, обратилась в администрацию Пермского муниципального района Пермского края (далее - администрация) с заявлением о внесении изменений в Правила.

Постановлением администрации Пермского муниципального района Пермского края от 09 апреля 2015 года N ** предложение заявителя о внесении изменений в Правила отклонено.

Данное обстоятельство, послужило основанием для обращения Носковой И.Б. в суд с рассматриваемым заявлением, со ссылкой на нарушение её прав, как собственника земельного участка.

В обоснование своих требований Носкова И.Б. ссылалась на то, что оспариваемое постановление противоречит положениям градостроительного законодательства о градостроительном зонировании и правилам разработки документов градостроительного зонирования и внесения в них изменений, поскольку её предложение о внесении изменений в Правила, по её мнению, является надлежащим основанием для внесения таких изменений.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие. Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 258 ГПК РФ, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием (эти нормы процессуального права действовали во время рассмотрения и разрешения административного дела).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

Суд установил, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: под садоводство, площадью 857кв.м, с кадастровым номером ** по адресу: ****.

Оспариваемым постановлением, направленным заявителю письмом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 09.04.2015г. N **, её предложения относительно внесения изменений в Правила, в части изменения территориальной зоны СХ-3 (зона садоводств и дачных участков) на Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), относительно земельного участка с кадастровым номером ** отклонены.

Рассматривая заявленные требования и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление принято администрацией в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленной законом процедурой, с соблюдением баланса интересов всех жителей и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 указанного Кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу подпункта 1 части 6 названной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.Виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. В связи с этим, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц (ч. 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2). Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 31 ГрК РФ).

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом. Статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит требования к порядку утверждения правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования). Данная норма права носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению на территории Российской Федерации. Применение правил землепользования и застройки осуществляется после утверждения данной документации представительным органом местного самоуправления и официального опубликования в порядке, установленном законом законодательством. Как установлено судом, на момент возникновения административного спора и до приобретения заявителем земельного участка, правила землепользования и застройки Заболотского сельского поселения, включающие в себя градостроительные регламенты, были приняты и введены в действие в установленном законом порядке, при этом земельный участок с кадастровым номером **, находится в территориальной зоне СХ-3, не предусматривающей такой вид разрешенного использования земельных участков, как индивидуальное жилищное строительство. В данном случае, спорные правоотношения возникли ввиду желания заявителя инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, находящегося в её собственности, на иной вид, допускающий осуществление индивидуального жилищного строительства. Однако, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности в силу п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как следует из положений статей 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется на основе соответствующего проекта, разработанного комиссией, действующей в соответствии с частями 6 - 8 статьи 31 Кодекса, и прошедшего необходимые проверки и процедуру публичных слушаний. Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки перечислены в части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект изменений в правила землепользования и застройки подготавливается на основе предложений, направляемых физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Вместе с тем, само по себе такое предложение гражданина не влечет обязанности органов местного самоуправления внести изменения в Правила. В судебном решении верно отмечено, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган поступило обращение с предложением о внесении изменений в документы градостроительного зонирования, которое было рассмотрено комиссией по землепользованию и застройке и с учетом заключения этой комиссии обоснованно отклонено администрацией.

Правильно применив изложенные положения федерального закона, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации по вопросам, отнесенным к её ведению. Доказательств того, что в результате применения правил землепользования и застройки земельный участок заявителя не используются эффективно, либо ему причиняется вред, или снижается стоимость этого земельного участка, как и того, что в результате применения Правил не реализуются права и законные интересы Носковой И.Б., в материалах дела не имеется. Не является основанием для отмены обжалуемого решения ссылка в апелляционной жалобе заявителя на неправильное применение судом п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма не называет поступление предложения об изменении границ территориальных зон в качестве основания для безусловного возложения такой обязанности на уполномоченные органы. По существу требования Носковой И.Б. направлены на обход положений законодательства о предоставлении земельных участков для строительства, с целью последующего строительства на непредназначенном для этого земельном участке, либо увеличения его рыночной стоимости. Принимая во внимание, что обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности является одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 2 Кодекса), Судебная коллегия соглашается с суждением суда о соответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу, оспариваемого постановления. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают вывода суда о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы вытекают из неверного толкования статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации норм права, примененных в данном деле, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения. Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что администрация доказала наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления и соблюдение порядка его вынесения, а заявитель в свою очередь не доказал факт нарушения своих прав. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Носковой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи