Постановление Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4А-1033/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Подгорбунских А.В., поданную в защиту интересов Абдулхакова А.Х. на вступившее в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Абдулхакова А.Х.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 03 августа 2015 года Абдулхаков А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 57-61).

Защитник Погорбунских А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в защиту интересов Абдулхакова А.Х., в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.70-71).

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года жалоба защитника Подгорбунских А.В. в защиту интересов Абдулхакова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении возращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.74).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 сентября 2015 года, заявитель оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу постановления судьи районного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года, просит его отменить. Указывает, что срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении он не получал, фотокопию постановления сделал 16 августа 2015 года, жалоба направлена по почте 25 августа 2015 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Дело об административном правонарушении истребовано 01 октября 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 15 октября 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи о назначении Абдулхакову А.Х. административного наказания от 03 августа 2015 года, направлено в его адрес 04 августа 2015 года (л.д.67).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям уведомление о вручении почтовой корреспонденции в адрес Абдулхакова А.Х. возвращено на судебный участок мирового судьи 25 августа 2015 года с указанием причины возврата "истек срок хранения" (л.д.69).

Жалоба защитника на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в Пермский районный суд Пермского края подана 25 августа 2015 года (л.д.70-72), то есть со значительным пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отсутствует.

Возвращая жалобу защитнику, судья районного суда исходил из того, что защитником не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не подавалось, сведения о вручении копии постановления мирового судьи Абдулхакову А.Х. и его защитнику отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

В отсутствие ходатайства защитника о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выводы судьи районного суда о возвращении жалобы являются верными.

Доводы жалобы о неточном указании в обжалуемом постановлении даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельны. Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 31 июля 2015 года мировым судьей на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ объявлена резолютивная часть постановления, названа дата изготовления мотивированного постановления 03 августа 2015 года (л.д.52-54). Исходя из положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления мировым судьей постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Иные доводы жалобы, в частности о допущенных в обжалуемом постановлении неточностях при указании даты направления в адрес Абдулхакова А.Х. копии постановления мирового судьи, даты возвращения на судебный участок мирового судьи почтового уведомления со сведениями о вручении Абдулхакову А.Х. копии постановления мирового судьи, даты подачи защитником жалобы на постановление мирового судьи, правового значения в данном случае не имеют, на выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не влияют.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абдулхакова А.Х., оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. в защиту Абдулхакова А.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева