Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2015 г. по делу N 33-16445/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

В удовлетворении требований Абрамовских Д.И. к заместителю прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании действий заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан А.Б.С. по не проведению проверки и не привлечению должностных лиц ОМВД России по Абзелиловскому району в соответствии со статьями 1, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" незаконными, взыскании морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Абрамовских Д.И. обратился в суд с заявлением о признании действий исполняющего обязанности прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан А.Б.С. незаконными в нарушение статьи 1, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", признании суммы морального вреда в сумме ... рублей в полном объеме.

В обоснование указал, что ... данное должностное лицо дало ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования на жалобу, поданную им в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия должностных лиц ОМВД России по Абзелиловскому району. Верховный Суд Республики Башкортостан при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... установил, что действия указанных лиц по вскрытию почтовой корреспонденции, поступившей из Европейского суда по правам человекам, являются незаконными, взыскал компенсацию морального вреда. Соответственно бездействия сотрудника прокуратуры, является незаконным, поскольку как уполномоченный орган в силу своих полномочий он в этом случае обязан был принять меры для реагирования.

Уточнив требования, Абрамовских Д.И. просил признать действия заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан А.Б.С. по не проведению проверки и не привлечению должностных лиц ОМВД России по Абзелиловскому району в соответствии со статьей 1, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" незаконными; взыскать моральный вред с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в его пользу в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. просит решение суда отменить, указав, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права; сотрудники ОМВД России не привлечены к какой-либо ответственности; просил обеспечить его личное участие в суде согласно статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда (часть 1).

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что он находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан (л.д.109).

Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от ... следует, что Абрамовских Д.И. ... этапирован в распоряжение ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ (л.д.134).

Между тем, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, где отбывает наказание Абрамовских Д.И., возможность проведения судебных заседаний с участием осужденных, посредством видеоконференц-связи отсутствует.

При таких данных, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Абрамовских Д.И., извещенного надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, о чем имеется расписка последнего на листе дела ...

Проверив материалы дела, выслушав возражения прокурора З.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное требование содержалось ранее в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", ... необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. ... срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что ... в прокуратуру Абзелиловского района Республики Башкортостан поступила жалоба Абрамовских Д.И., поданная в порядке статей 123-124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия должностных лиц ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по факту вскрытия корреспонденции, поступившей на его имя из Европейского суда по правам человека.

Согласно постановлению заместителя прокурора Абзелиловского района А.Б.С. от ... в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием предмета поверки, разъяснено право на обжалование данного постановления.

Письмом от ... N ... в адрес заявителя направлен уведомление о принятом решении, разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору либо в суд.

... Абрамовским Д.И. на имя прокурора Республики Башкортостан подана жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан, его заместителя. В качестве одного из основания обжалуемого бездействия выступал ответ заместителя прокурора Абзелиловского района А.Б.С. от ...

Изучение данной жалобы показало, что в ней заявитель также оспаривает бездействие прокурора по рассмотрению своей жалобы от ... , соответственно, предмет обжалования вышестоящему органу и предмет обжалования в настоящем деле аналогичны друг другу.

Из вышеизложенного следует, что об обжалуемых в настоящем деле действиях должностных лиц прокуратуры Абзелиловского района Республики Башкортостан заявитель узнал не позднее ... , обжалование таких действий вышестоящему должностному лицу подтверждает, что истец знал о нарушении своих прав указанными действиями.

Таким образом, срок для обжалования действий должностных лип прокуратуры Абзелиловского района Республики Башкортостан, выраженных в письме от ... истек ... , если исчислять со ...

Заявитель в суд обратился ... , то есть за пределами установленного срока.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, к уважительным причинам, по которым суд в исключительных случаях может восстановить срок исковой давности, могут быть отнесены причины, непосредственно связанные с личностью гражданина, - тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, уход за тяжелобольным.

Отказывая в удовлетворении заявления Абрамовских Д.И. суд правомерно указал, что в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока не может быть принят во внимание довод заявителя, что он до вынесения апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан решения от ... не знал о нарушении своих прав, поскольку как усматривается из материалов дела данные действия им обжаловались в установленном порядке вышестоящему прокурору, то есть истец пользовался своими процессуальными правами в установленном порядке.

Кроме того, решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... , Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... дана оценка действиям должностных лиц ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, а не прокуратуры Абзелиловского района, в связи с чем не усматривается объективная связь между выводами, содержащимися в указанных судебных актах и обжалуемыми действиями должностных лиц прокуратуры, для восстановления срока.

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд, поэтому подача изначально заявления вышестоящему прокурору не влечет приостановления течения процессуального срока для обращения в суд.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Абрамовских Д.И. в связи с пропуском без уважительных причин установленного срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены в связи с тем, что носят производный характер от заявленных требований о признании действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовских Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...