Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гафуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КОО "ЭОС Финанс ГмбХ" на решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Иск Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова К.Ш. в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рубля.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

КОО "ЭОС Финанс ГмбХ" обратилось в суд с иском к Исхакову К.Ш. о взыскании задолженности.

В обоснование указала, что ... между Исхаковым К.Ш. и ОАО " ... " заключен договор о предоставлении кредита N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... и на условиях определенных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства поступили на счет ответчика. Исхаков К.Ш. обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе, возвратить полученный по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка. Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ... рубль. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... между ОАО " ... " и ООО "ЭОС Финанс ГмбХ" был заключен договор уступки прав требования N ... , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС Финанс ГмбХ".

Просил взыскать с Исхакова К.Ш. задолженность по кредитному договору в размере ... рубль, а именно: задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты - ... рублей, штрафы - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КОО "ЭОС Финанс ГмбХ" просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что кредитный договор, срок действий которого до ... , не расторгнут, в связи с чем, срок исковой давности истекает ... и истец имеет право на взыскание задолженности в размере ... рублей. Кроме того, истец не согласен с отказов во взыскании процентов и штрафов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КОО "ЭОС Финанс ГмбХ" К.О.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить, заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займи и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... между ОАО " ... " и Исхаконым К.Ш. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит на сумму ... рублей, полной стоимостью кредита 21% годовых, срок кредитования с ... по ... , с аннуитетным платежом - с ежемесячным внесением платежей в сумме ... рублей.

Факт выдачи Банком ... Исхакову К.Ш. кредита по договору в размере ... рублей подтверждается выпиской из лицевого счета N ...

Согласно представленному в суд первой инстанции расчету задолженности, задолженность Исхакова К.Ш. по основному долгу составляет ... рублей, проценты ... рублей, штрафы - ... рублей, общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет ... рубль.

Проверяя расчет суммы задолженности, судебная коллегия пришла к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В данном случае заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, является обоснованными.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционнйо инстанции не представлено.

В пункте 10.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть третьему лицу, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Из материалов дела следует, что ... между и ОАО " ... " заключен договор уступки прав требований N ... , по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Исхаковым К.Ш., перешло к КОО "ЭОС Финанс ГмбХ".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не облает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В обжалуемом решении также отмечено, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, а кредитор правомерно уступил истцу свои права требования задолженности по кредитному договору, то у истца возникло право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком Исхаковым К.Ш. было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока предъявления иска.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... , указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, определены конкретные даты каждого очередного платежа, при этом последним платежом указана дата ... , то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно входящей корреспонденции, исковое заявление ООО "ЭОС Финанс ГмбХ" к Исхакову К.Ш. в суд поступило ... , согласно почтовому штемпелю иск отправлен ... , договор уступки права требования между истцом и ОАО " ... " заключен ... , то по ежемесячным платежам за период до ... срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что является основанием для отказа в иске в части ежемесячных платежей за указанный период.

Принимая во внимание следующую после ... дату платежа согласно графику платежей ( ... ), суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ... по ... в размере ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании за указанный период просроченных процентов и штрафа.

Так, взыскивая с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ... по ... , суд первой инстанции должен был взыскать и просроченные проценты за указанный период.

Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета КОО "ЭОС Финанс ГмбХ" следует, что задолженность по процентам с ... по ... составляет ... рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Так, Банком предъявлена к взысканию неустойка в размере ... рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения Исхаковым К.Ш. условий кредитного договора, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы взыскиваемых процентов в размере ... рублей в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и штрафа, с вынесением нового решения о взыскании суммы по процентам за период с ... по ... в размере ... рублей, а также штрафа - ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" о взыскании процентов и штрафа. В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с Исхакова К.Ш. в пользу Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Финанс ГмбХ" по кредитному договору N ... от ... проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине - ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...