Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33а-4297/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Морозковой Е.Е.

при секретаре Мальцеве А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2015 года об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО7, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 27 марта 2015 года в части отказа включить его в списки участников на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" в 2015 году и отмены постановления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий; признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 27 марта 2015 года N 777 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 18 февраля 2011 года N 310 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий" и об отказе включить в список претендентов на получение социальной выплаты в 2015 году"; обязать администрацию муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области восстановить его в прежней очереди в списке участников на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" в 2015 году и в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 18 февраля 2011 года N 310 он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

На основании постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 22 сентября 2014 года N 413 "О признании граждан соответствующим условиям участия в рамках мероприятий подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" заявитель признан соответствующим условиям участия в мероприятии подпрограммы на 2015 год.

Протоколом N 3 заседания комиссии по жилищным вопросам от 27 марта 2015 года принято решение об отказе во включении ФИО1 в списки участников на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" в 2015 году. Также принято решение об отмене постановления о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, во включении в список претендентов на получение социальной выплаты в 2015 году отказано.

Заявитель отмечает, что зарегистрирован в качестве поднанимателя в двухкомнатной "адрес", собственником которой является ФИО5, с которой с 2009 года заключен договор найма жилого помещения. Общего хозяйства с ФИО5 не ведет, иного жилого помещения для проживания не имеет. Ежегодно с 2011 года по 2015 года подтверждал свой статус лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и соответствующего условиям жилищной подпрограммы.

В обоснование незаконности вышеуказанных решений ссылается на положения статей 31, 51 Жилищного кодекса РФ.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 поддержала заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО7 возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире площадью 44,2 кв.м. вдвоем с матерью, которая является собственником жилого помещения. Из квартиры не выезжал, свою семью не создал, фактически является членом семьи ФИО5 Занимает жилое помещение более учетной нормы, установленной в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что ФИО1 изначально не подпадал под категорию лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Представитель комитета по строительству Ленинградской области в суд первой инстанции не явился. В письменном отзыве на заявление поддержал позицию администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу решения об удовлетворении требований, считая, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам, неверно применил нормы материального права. В апелляционной жалобе поддерживается позиция, изложенная в суде первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителей администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области и комитета по строительству Ленинградской области поступили возражения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2008 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о принятии на учет по улучшению жилищных условий в связи с проживанием на условиях найма в двухкомнатной квартире, собственником которой является его мать - ФИО5

Постановлением главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 24 апреля 2008 года N 531 ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и участником региональной целевой программы "Жилье для молодежи" на получение субсидии, как проживающий на условиях найма. Постановлением главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 27 октября 2009 года N 4217 ФИО1 признан соответствующим условиям участия в долгосрочной целевой программе "Жилье для молодежи" на 2009-2011 годы.

В дальнейшем, по протесту Кингисеппского городского прокурора от 01 июня 2010 года постановление главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 24 апреля 2008 года N 531 в части признания ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в долгосрочной целевой программе "Жилье для молодежи" на 2009-2011 годы на получение субсидии было отменено постановлением администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 17 июня 2010 года N 2197.

В 2011 году ФИО1 вновь обратился в администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по этой же долгосрочной целевой программе, представив справку о регистрации в качестве поднанимателя по адресу: "адрес" договор найма этого жилого помещения от 11 января 2011 года. Постановлением главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 18 февраля 2011 года N 310 ФИО1, зарегистрированный как "поднаниматель", составом семьи 1 человек, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в жилищных программах на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

По заявлению ФИО1 от 13 августа 2014 года постановлением главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 22 сентября 2014 года N 2413 ФИО1 признан соответствующим условиям участия в мероприятии подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" на 2015 год.

По результатам повторной проверки учетного дела ФИО1 на заседании комиссии по решению жилищных вопросов за счет средств социальной выплаты при администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" (протокол N 3), состоявшемся 27 марта 2015 года, принято решение: об отмене постановления от 18 февраля 2011 года N 310, которым ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; ФИО1 отказано во включении в список участников в подпрограмме "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" в 2015 году.

На основании указанного решения комиссии администрацией МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 27 марта 2015 года принято постановление N 777 "О внесении изменений в постановление администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 18.02.2011 N 310 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий" и об отказе во включении в список претендентов на получение социальной выплаты в 2015 году", которым ФИО1 исключен из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий и ему отказано во включении в список претендентов на получение социальной выплаты в 2015 году в рамках мероприятий указанной подпрограммы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 51 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ФИО1 не может быть отнесен к гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку за ним сохранено право пожизненного пользования квартирой, находящейся в собственности его матери ФИО5, где он зарегистрирован и проживает.

Такие выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Из дела следует, что ФИО5 и члену ее семьи - сыну ФИО1 выдан обменный ордер от 2 ноября 1988 года на квартиру общей площадью 45, 3 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы постоянно в этой квартире с 18 ноября 1988 года. При заключении договора приватизации данной квартиры от 19 апреля 2004 горда ФИО5 в администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" представлено заявление от ее сына ФИО1 об отказе от участия в приватизации квартиры.

Решением Совета депутатов МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 25 апреля 2007 года N 330-с учетная норма площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилом помещении на одного человека составляет 12 кв.м. общей площади жилого помещения.

Исходя из пунктов 7 и 8 Порядка предоставления и расходования субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджетам муниципальных образований Ленинградской области в целях реализации подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 25.07.2014 N 333 (далее - Порядок), гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7).

Право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдается совокупность условий, к числу которых отнесено признание нуждающимся в улучшении жилищных условий (пункт 8).

Между тем, в квартире площадью 44,2 кв.м. зарегистрированы и проживают 2 человека - ФИО1 и ФИО5, поэтому ФИО1 не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечен жилой площадью более учетной нормы, предусмотренной для признания граждан нуждающимися в жилом помещении. Следовательно, отсутствую законные основания для включения заявителя в список претендентов на право получения социальной выплаты в рамках подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области", утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 года N 407.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником квартиры является ФИО5, с которой заявитель общего хозяйства не ведет, членом ее семьи не является, проживает в данной квартире на основании заключенного с ней договора найма жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был вселен в жилое помещение по адресу: "адрес" в соответствии с установленными требованиями (статьи 53. 54 Жилищного кодекса РСФСР), в связи с чем приобрел равное с нанимателем ФИО5 право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не влечет изменения жилищных прав заявителя как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, оспариваемые ФИО1 решение комиссии по жилищным вопросам и постановление администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 27 марта 2015 года являются правомерными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО8