Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-4445/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Рощине П.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 06.04.2015 года о возложении на нее обязанности: "в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования приступить к разработке проекта перепланировки и переоборудования в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, согласно заключению ООО "ПетроЭксперт", что сделает возможным исполнение решения суда в полном объеме. Копию договора предоставить судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства".

ФИО1 просит признать данное требование судебного пристава-исполнителя от 06.04.2015 года незаконным, поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года по делу N 2-16/2013, определением судьи от 20 ноября 2014 года о разъяснении решения суда она обязана произвести работы по разделу дома. Соответственно, указанными судебными актами и исполнительным документом на нее не возложена обязанность по разработке проекта перепланировки и переоборудования в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

В отзыве судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что для исполнения решения суда ФИО1 необходимо представить проект переустройства (перепланировки) жилого помещения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что раздел дома производился для двух собственников и вопрос о необходимости подготовки проекта, его согласования и выборе проектной организации может быть разрешен только в порядке искового производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичная норма содержится в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 03.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12026/15/47022-ИП на основании исполнительного листа Выборгского городского суда Ленинградской области N 2-16/2013 от 20.11.2014 о возложении на ФИО1 обязанности производства следующих работ в одноэтажном жилом доме с мансардой, пристройкой и подвалом общей площадью 152,4 кв.м., площадью 115,9 кв.м., с надворными постройками: двумя сараями, гаражом, навесом, расположенном по адресу: "данные изъяты":

разобрать существующие перегородки на 1-ом этаже между существующими помещениями 1 /18,80 кв.м./, 4 /11,7 кв.м./ и 3 /9, 8 кв.м./, объединив данные помещения в одно помещение, после чего установить перегородку, разделив объединенное помещение на 2 изолированных помещения: помещение 3-1 площадью 17,6 кв.м., помещение 4-1 площадью 22,7 кв.м., в помещении веранды 15 площадью 28,7 кв.м.:

установить перегородку посередине, разделяющую помещение на 2-е равные части, при этом образуются два помещения равной площади: 15-1 площадью 14,35 кв.м., 15-2 площадью 14,35 кв.м.,

во вновь образуемом помещении 15-1 оборудовать вход в дом: разобрать окно, установить дверь и выполнить крыльцо с навесом, прорезать дверь, соединяющую помещения 15-1 и 3-1,

оборудовать лестницу, по которой будет осуществляться вход на мансарду в помещение 12,

заделать дверной проем между существующими помещениями на мансарде 9 /6,1 кв.м./ и 11 /14 кв.м./ в соответствии с заключением "данные изъяты".

Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства N должник получил лично под роспись 03.03.2015 года. В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

06.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено оспариваемое требование от 06.04.2015 года.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из данной нормы, работы, которые ФИО1 предписано осуществить решением Выборгского городского суда Ленинградской области, влекут перепланировку жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения перепланировки жилого помещения, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения заявителю необходимо предоставить ряд документов, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления и иных документов о перепланировке жилого помещения орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Таким образом, производство работ, указанных в решении суда, ФИО1 надлежит выполнять с соблюдением норм жилищного законодательства, при этом отдельного указания об этом в решении суда может не содержаться.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также статей 25, 26 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами закона и направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Такие выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подп. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Исходя из положений п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов дела усматривается соблюдение судебным приставом-исполнителем всех возложенных на него полномочий.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 06.04.2015 года о возложении на ФИО1 обязанности - в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования приступить к разработке проекта перепланировки и переоборудования в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, согласно заключению ООО "ПетроЭксперт", не противоречит законодательству об исполнительном производстве, соответствует приведенным нормам жилищного законодательства, его выполнение будет способствовать надлежащему исполнению должником требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подготовка проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения потребует денежных затрат, в то время как работы будут производиться в интересах обоих собственников жилого дома, не могут служить основанием для отмены решения суда. ФИО1 не лишена права предъявления искового заявления к собственнику другой части дома о возмещении расходов (части расходов) в связи с проведением работ по перепланировке жилого дома.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут, по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи