Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-4727/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.

судей Морозковой Е.Е. и Ночевника С.Г.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Приозерского районного отдела УФССП России по Ленинградской области и по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление К.К.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов С.Н.В., а также представителя П.В.И.- П.М.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

08.05.2015 начальник отдела-старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в ответ на обращение К.К.В. сообщил об отсутствии на исполнении в Приозерском районном отделе УФССП России по Ленинградской области исполнительного документа в отношении должника С.Л.Л.

К.К.В., являясь должником по исполнительному производству N(взыскатель П.В.И.), обратился в Приозерский городской суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского отдела УФССП по Ленинградской области С.Н.В., выразившееся в невынесении постановления, предусмотренного ч.4 ст.76 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и неприменении мер, предусмотренных ст.75 названного Федерального закона; обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского отдела УФССП по Ленинградской области С.Н.В. применить меры принудительного исполнения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обратить взыскание на принадлежащее должнику К.К.В. имущественное право- право требования по исполнительному листу N выданному 18.03.2010 Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу N к должнику С.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумма взыскания: "данные изъяты" в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагал, что названным выше ответом ему фактически отказано в реализации его прав, предусмотренных ст.ст.75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель К.К.В.- К.Д.А. доводы заявления поддержал.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года заявление К.К.В. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Непринятие мер, предусмотренных ст.ст.75,76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушило прав К.К.В. Судом не исследованы материалы исполнительного производства в отношении должника С.Л.Л., не установлена возможность взыскания суммы долга с С.Л.Л. Судом нарушены процессуальные права взыскателя П.В.И. и судебного пристава-исполнителя, которые не принимали участие в судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе П.В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, что обжалуемым решением допущено нарушение его процессуальных прав, так как он, являясь взыскателем по исполнительному производству N, не был привлечен к участию в деле. Судом дано неправильное толкование положений ст.ст.75 и 76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам ГПК РФ.

В связи с вступлением в законную силу с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(КАС РФ) настоящее дело по апелляционным жалобам рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.В.И.- П.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов С.Н.В. апелляционные жалобы полагала правильными.

Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные К.К.В. требования, суд указал, что ответ начальника отдела-старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов от 08.05.2015 является незаконным, так как противоречит положениям ст.ст.75 и 76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановленное по делу решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее-Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ изложены права сторон в исполнительном производстве, в том числе права приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В ч.2 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ оговорено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1)при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесения (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов-путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Право оспаривания в судебном порядке постановлений судебных приставов-исполнителей, их действий(бездействия) закреплено в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.441 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) было предусмотрено, что заявление об оспаривании решения, действия) бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Из перечисленных выше федеральных норм в их взаимосвязи следует с однозначностью, что при рассмотрении судом требований должника о возможности обращения взыскания на имущественные права в порядке ст.ст.75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ затрагиваются права взыскателя.

Кроме этого, определение порядка обращения взыскания зависит от наличия или отсутствия согласия взыскателя, что прямо закреплено в ч.2.1 ст.75 и ч.2 ст.76 Федерального закона N229-ФЗ.

Таким образом, стороны исполнительного производства в случае обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению мер, предусмотренных ст.ст.75,76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ подлежат привлечению к участию в деле и должны быть извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Изложенный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в ответе на вопрос N в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

Из материалов дела следует, что К.К.В. является должником по исполнительному производству N;взыскателем по указанному исполнительному производству является П.В.И.

В нарушение перечисленных федеральных норм и предписаний П.В.И. не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что разрешение вопроса об обращении взыскания на имущественные права должника в силу ст.ст.50, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ напрямую затрагивает его права, а принятие решения может повлечь для него определенные правовые последствия.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как по существу судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

(Судья Брежнева И.Л. )