Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Зариповой Ю.С,

Смолина А.А., Сапрыгиной Л.Ю., Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "05" ноября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Усачевой Т.С., Усачева Д.И. к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности с апелляционной жалобой Усачевой Т.С. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Усачева Д.И., представителя Усачевой Д.И.- Синенко О.С, представителя администрации Кыштымского городского округа Цветкова А.В., судебная коллегия

установила:

Усачева Т.С., Усачев Д.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконными действий по формированию границ земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под обслуживание жилой застройки с адресом (описанием местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом **** участок находится примерно в 1 метре от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: ****; признании незаконным бездействия по формированию границ земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом **** с элементами озеленения и благоустройства, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, приложенной к заявлению Шантарина Ю.С. от 22 сентября 2014 года, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сформировать границы земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке, в соответствии со схемой границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ****

в? \

ч j

**** с элементами озеленения и благоустройства, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, приложенной к заявлению Шантарина Ю.С. от 22 сентября 2014 года.

В обоснование требований указано, что администрацией Кыштымского городского округа утверждена схема земельного участка в границах, не соответствующих утвержденным на общем собрании собственников квартир и испрашиваемым в заявлении Шантарина Ю.С. о формировании границ.

Административный истец Усачева Т. С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - администрации Кыштымского городского округа Цветков А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заинтересованные лица Шантарин Ю.С, Сиволапов А.В., Варга А.Г., Мелентьева Л.И. в судебном заседании заявленные с требованиями не согласились.

Административный истец Усачев Д.И., заинтересованное лицо Саламатова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением, Усачева Т.С обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что решение суда не содержит указаний на нормы права, которыми руководствовался суд. Судом не применены подлежащие применению статья 36 Жилищного кодекса РФ и статья 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ". Действиями и бездействием администрации нарушены ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, также право на оформление в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В остальном доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела.

В поданных письменных пояснениях обращает внимание, что после вынесения решения по настоящему делу 29 августа 2015 года Усачев Д.И. обратился к главе администрации Кыштымского городского округа с заявлением о предоставлении для целей благоустройства под обслуживание жилой застройки земельный участок с кадастровым номером ****, на что ему было отказано 08 сентября 2015 года на основании того, что ранее от Шантарина Ю.С, действующего от имени собственников дома, такое заявление уже поступало. Однако, данного поручения собственники Шантарину Ю.С. не давали. Указывает, что заявление Усачева Д.И. и выписка из протокола заседания комиссии по

землепользованию и застройке Кыштымского городского округа N 35 от 08 сентября 2015 года подтверждают факт согласия администрации о том, что спорный земельный участок является земельным участком с элементами озеленения и благоустройства, который необходим для эксплуатации конкретного многоквартирного дома.

Административный истец Усачев Д.И., представитель административного истца Усачевой Т.С.- Синенко О.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика администрации Кыштымского городского округа Челябинской области-Цветков А.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился.

Административный истец Усачева Т. С, заинтересованные лица Шантарин Ю.С, Сиволапов А.В., Варга А.Г., Мелентьева Л.И., Саламатова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в

интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усачева Т.С. является собственником квартир **** и **** по ул. ****; Усачев Д.И. является собственником квартиры **** по тому же адресу; Шантарин Ю.С. - собственником квартиры ****; Сиволапов А.С. - собственником квартиры ****, Варга А.Г. - собственником квартиры ****, Саламатова Н.В. -собственником квартиры ****, Мелентьева Л.И. - собственником квартиры ****.

20 сентября 2014 года общим собранием собственники указанных жилых помещений единогласно приняли решение - уточнить и определить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ****, с элементами озеленения и благоустройства, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, в целях оформления на него права общей долевой собственности собственников помещений в данном доме; выбрать в качестве уполномоченного лица, которое вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, Шантарина Ю.С.

Установлено, что данное решение собрания собственников жилых помещений в установленном законом порядке оспорено не было.

22 сентября 2014 года Шантарин Ю.С. обратился в администрацию с соответствующим заявлением, к которому в числе прочих документов приложен вышеуказанный протокол общего собрания и схема границ земельного участка, заявление принято к рассмотрению 26 сентября 2014 года.

30 сентября 2014 года комиссия по землепользованию и застройке предварительно согласовала формирование земельного участка в пос. **** под многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением администрации Кыштымского городского округа от 22 января 2015 года N 88 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: в 1 м юго-восточнее жилого дома **** под эксплуатацию многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства: площадь земельного участка **** кв.м., земельный участок

относится к категории земель населенных пунктов.

Постановлением администрации Кыштымского городского округа от 20 марта 2015 года N 707 в вышеуказанное постановление внесено изменение: в пункте 1 слова "под эксплуатацию многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства" заменить словами "под обслуживание жилой застройки".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Кыштымского городского округа соответствует схеме границ земельного участка, приложенной к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** и представленной Шантариным Ю.С. с его заявлением в администрацию, с самостоятельными заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию не обращались, действия администрации соответствовали требованиям действующего законодательства, бездействие администрации отсутствует, нарушение прав административных истцов не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на период возникновения правоотношения, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, глава администрации соответствующего района в городе на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого

земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то такой участок переходит в общую долевую собственность (часть 2). Если земельный участок не был сформирован до указанного момента, участок подлежит формированию и после прохождения кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (части 3, 5).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.

В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

При таких обстоятельствах, администрация Кыштымского городского округа правомерно утвердила схему расположения спорного земельного участка постановлением N 88 от 22 января 2015 года. Так, администрация данными действиями прав административных истцов не нарушила и не создала препятствий к осуществлению прав и свобод, поскольку обращение о формировании границ земельного участка рассмотрено, границы данного участка сформированы.

Несогласие административных истцов с формулировкой постановления администрации относительно места расположения земельного участка, не

является основанием для признания незаконными действий и бездействия администрации. В данном случае предметом по делу является законность действий и бездействия администрации.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что решение суда не содержит указаний на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, на правильность выводов суда не влияют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права Усачевой Т.С. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не усматривается.

Ссылки о том, что заявление Усачева Д.И. и выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа N 35 от 08 сентября 2015 года подтверждают факт согласия администрации о том, что спорный земельный участок является земельным участком с элементами озеленения и благоустройства, который необходим для эксплуатации конкретного многоквартирного дома, правового значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку данные правоотношения возникли после вынесения судом настоящего решения.

Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи