Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей

при секретаре

Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф., Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "09" ноября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Горбуновой Т.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, предоставлении жилого помещения с апелляционной жалобой Горбуновой Т.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Горбунову Т.А., представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области Хусаинова Р.Н., судебная коллегия

установила:

Горбунова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения требований) к администрации Копейского городского округа о признании незаконным постановления от 15 июля 2015 года N 1825-п, возложении обязанности восстановить ее в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Копейск, отвечающее санитарным нормам, общей площадью не мене **** кв.м.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована в жилом доме по ул. ****, который межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации от 01 декабря 2011 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С 2011 года неоднократно обращалась в администрацию о предоставлении ей жилого помещения. 17 сентября 2012 года она заключила с администрацией договор краткосрочного найма на квартиру ****, который перезаключает каждый год. Постановлением администрации N 1647-п от 25 июня 2015 года ей отказано в признании малоимущей в целях принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением от 15 июля 2015 года она снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как она не является малоимущей. Считает, что данное постановление незаконно и нарушает ее права.

Административный истец Горбунова Т.А. и ее представитель

Урихова И.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика - администрации Копейского городского округа Кем Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Горбунова Т.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд, установив непригодность ее жилого помещения для проживания, необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание, что была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении после принятия настоящего административного заявления к производству суда. Дом ****, в котором ей была предоставлена квартира по договору найма, также признан непригодным для проживания. Считает, что выводы суда противоречат положениям статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Суд не указал причины, по которым признал доводы заявления несостоятельными, не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам: ее праву на получение жилья вне очереди, предоставления ей жилья по договору краткосрочного найма, истечению срока действия данного договора и отказу администрации в его продлении.

Административный истец Горбунова Т.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика - администрации Копейского городского округа Хусаинов Р.Н. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав Горбунову Т.А., представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции, Горбунова Т.А. с 19 февраля 2003 года зарегистрирована в жилом помещении по ул. ****, в котором 1/2 доля в праве собственности принадлежала её матери Г.Н.Е., признанной в 2009 году по решению суда умершей. Жилой дом по ул. **** является четырехквартирным, квартира ****, собственником которой являлась Г.Н.Е., сгорела, право собственности Г.Н.Е. на 1/2 долю дома прекращено.

В 2006 году распоряжением главы Копейского городского округа N 803-р указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области N 4274-р от 01 декабря 2011 года "О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Горбунова Т.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

17 сентября 2012 года между администрацией Копейского городского округа и Горбуновой Т.А. заключен договор краткосрочного найма N **** на жилое помещение, площадью **** кв.м.: квартиры ****, со сроком действия данного договора до 14 сентября

2013 года. После истечения срока действия данного договора, на тех же условиях 09 октября 2013 года и 15 сентября 2014 года между администрацией Копейского городского округа и Горбуновой Т.А. были заключены договора краткосрочного найма.

Постановлением N 1825-п от 15 июля 2015 года Горбунова Т.А снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции установив, что Горбунова Т.А. не является малоимущим гражданином, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горбуновой Т.А. достаточным образом мотивирован, основан на совокупности представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения статьями 49, 57 (подпункта 1 пункта 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право

указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области N 1647-п от 25 июня 2015 года Горбуновой Т.А. отказано в признании малоимущей, по основаниям статей 15, 16 Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года N 400-30 "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, и признания граждан малоимущими".

Данное постановление в установленном законом порядке Горбуновой Т.А. не оспаривалось.

Однако, само по себе проживание административного истца в жилом помещении, непригодном для проживания, не возлагает на орган местного самоуправления обязанности обеспечить ее жильем, поскольку такая обязанность возникает в отношении только тех нуждающихся в жилье лиц, которые не способны в силу своей имущественной несостоятельности самостоятельно обеспечить себя жильем, в силу пункта 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди возможно только в случае признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а Горбунова Т.А. не признана в установленном законом порядке малоимущей, то оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации N 1825-п о снятии Горбуновой Т.А. с учета нуждающейся в жилом помещении и возложении на орган местного самоуправления обязанности восстановить Горбунову Т.А. в списках нуждающихся, и предоставить ей жилое помещение, не имеется.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных

частью 2 настоящей статьи случаев, (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Однако при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии у Горбуновой Т.А. права на внеочередное получение жилого помещения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку Горбуновой Т.А. отказано в признании малоимущей.

Ссылка в жалобе на то, что Горбунова Т.А. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении после принятия настоящего административного заявления к производству суда, несостоятельна. С административным исковым заявлением Горбунова Т.А. обратилась 16 июля 2015 года, а оспариваемое постановление вынесено 15 июля 2015 года.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установилвсе имеющие значения для дела обстоятельства, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 31 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи