Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-4325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Нерубенко Т.В.

судей: Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Союз Офицеров"

на решение Старооскольского городского суда от 03 июля 2015 года

по заявлению ООО "Союз Офицеров" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

установила:

ООО "Союз Офицеров" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области Коноховой О.В. от 29 мая 2015 г. N 65-8-1111/2015-1/169/1-59/26/3.

Заинтересованное лицо заявило о применении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока обращения с заявлением, пропущенного без уважительных причин.

В апелляционной жалобе ООО "Союз Офицеров" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, что 29 мая 2015 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области Коноховой О.В. исполняющему обязанности генерального директора ООО "Союз Офицеров" К. вручено предписание об обеспечении проведения специальной оценки условий труда в обществе.

Заявителю разъяснен порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания.

Установив, что с заявлением об оспаривании предписания общество обратилось 23 июня 2015 года, и, признав, что для обжалования предписания, вопреки доводам заявителя, предусмотрен 10-дневный, а не трехмесячный срок обжалования, суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, в указанный срок могут быть обжалованы предписания государственного инспектора труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушения, указанные в предписании, выявлены в ходе плановой проверки.

Следовательно, рассматриваемое предписание выдано гострудинспектором в рамках абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Для обжалования такого рода предписаний статьей 361 ТК РФ установлен иной порядок, а именно по правилам главы 25 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела), то есть в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что заявителю о вынесении оспариваемого предписания стало известно 29 мая 2015 года, в то время как с рассматриваемым заявлением он обратился в Старооскольский городской суд 19 июня 2015 года, то судебная коллегия приходит к выводу, что установленный процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в настоящем деле пропущен не был.

Поскольку в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда от 03 июля 2015 года по заявлению ООО "Союз Офицеров" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи