Определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 4г-10967/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Путилина Н.П., Путилиной Т.С., Путилиной О.Н., Путилина А.Н., поступившую 06 октября 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года по делу по иску Путилина Н.П., Путилиной Т.С., Путилиной О.Н., Путилина А.Н. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Путилин Н.П., Путилина Т.С., Путилина О.Н., Путилин А.Н. обратились в суд с иском к ДЖО МО РФ, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что согласно справки Военной Академии им. М.В. Фрунзе N 1066 от 18 августа 1993 года истец Путилин Н.П. являлся слушателем академии. Главным квартирно-эксплуатационным управлением МО РФ на основании решения Командования Военной академии им. Фрунзе был выдан ордер N *** от *** года Путилину Н.П. как слушателю академии на семью из четырех человек (жена - Путилина Т.С., дочь - Путилина О.Н. и сын Путилин А.Н.) на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: ***. Впоследствии, после окончания обучения в Военной академии им. Фрунзе, Путилин Н.П. был направлен для дальнейшего прохождения службы в Северо-Кавказский военный округ, а семья осталась постоянно проживать в г. Москве в предоставленной Военной академией им. Фрунзе квартире. В мае 1999 года Путилин Н.П. уволен с военной службы по семейным обстоятельствам. В представлении к увольнению Путилина Н.П. с военной службы в запас по ст. 51 и. 3, п/п. "в" Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" по семейным обстоятельствам от 16 января 1999 года указано, что он обеспечен жилой площадью в г. Москве, где в настоящее время проживает его семья. Истцы с 1993 года по февраль 1997 года были постоянно зарегистрированы в спорной квартире, и до настоящего времени постоянно проживают, пользуются, производят ремонт жилой площади, добросовестно оплачивают коммунальные услуги в качестве нанимателя жилого помещения, фактически по договору социального найма.

В соответствии с Приказом Министра обороны N110 от 1994 года слушатели академии были включены в категорию постоянного состава высших военно-учебных заведений Министерства обороны РФ и при направлении на учебу обязаны были освободить занимаемую по прежнему месту службы жилую площадь, что было сделано истцом Путилиным Н.П. в ***. Другой жилой площадью, кроме квартиры в ***, истец не обеспечивался, по месту прохождения военной службы в Дальне-Восточном военном округе, впоследствии в Северо-Кавказском военном округе, жильем не обеспечивался. Фактически истцы с момента вселения в квартиру и по настоящее время надлежаще исполняют свои обязанности, предусмотренные ЖК РФ. С учетом изложенного просили признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ДЖП и ЖФ Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в связи с правопреемством.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Путилин Н.П., Путилина Т.С., Путилина О.Н., Путилин А.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не

могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц и разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Положениями ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В силу п. 14 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе, путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ***, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

*** года Главным квартирно-эксплуатационным управлением г.Москвы МОРФ на основании решения Командования Военной академии им. Фрунзе Путилину Н.П. был выдан ордер N ***, как слушателю академии, на состав семьи из четырех человек (жена - Путилина Т.С., дочь - Путилина О.Н. и сын Путилин А.Н.) на право занятия одной комнаты жилой площадью 16,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, на время обучения в академии.

На основании справки Военной Академии им. М.В. Фрунзе N 1066 от 18 августа 1993 года, истец Путилин Н.П. являлся слушателем академии. Данная справка выдана для прописки по месту жительства.

После окончания обучения в 1997 году года истцы не освободили жилое помещение в виде спорной квартиры.

В спорной квартире истцы не были зарегистрированы по месту жительства, у них была временная регистрация по данному адресу с 30.11.1993 года по 18.02.1997 года, то есть в период, когда Путилин Н.П. являлся слушателем академии, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

После окончания обучения в академии, Путилин Н.П. был направлен для дальнейшего прохождения службы в Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД РФ.

В 1998 году истцом Путилиным Н.П. подан рапорт увольнение с военной службы в запас по семейным обстоятельствам, который был удовлетворен.

Как следует из ответа на запрос МО РФ, служебный ордер от ***, выданный Путилину и членам его семьи на квартиру, расположенную по адресу: ***, как слушателю Общевойсковой академии Вооруженных Сил МО РФ, после окончания обучения в КЭЧ Люблинского района МО РФ, не сдавался.

Задача по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Путилин Н.П. и члены его семьи в Едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.

Истцы Путилина Т.С, Путилина О.Н, Путилин А.Н. имеют постоянную регистрацию по адресу: *** . По указанному адресу не проживают и не проживали. Истец Путилин Н.П., согласно отметке в паспорте и сведениям в доверенности, зарегистрирован по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что спорная квартира имеет законного собственника - город Москву, который решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимал, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были вселены в спорное жилое помещение временно на период обучения Путилина Н.П., по окончанию обучения жилую площадь не освободили, продолжив проживать в квартире без законных оснований. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с ним согласилась, указав, что, поскольку спорная квартира имеет законного собственника - город Москву, который решения о предоставлении Путилину и членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма не принимал, законных оснований для обязания собственника закрепить ее за истцами на условиях договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия правомерно отклонила доводы жалобы истцов о том, что суд не учел законность вселения в спорную жилую площадь на основании ордера N *** от ***, выданного МО на основании решения Командования Военной Академии им. Фрунзе, поскольку по данному ордеру спорное жилое помещение предоставлялось временно на период обучения Путилина Н.П. После окончания обучения Путилин и члены его семьи были сняты с регистрационного учета спорной квартиры.

Также судебная коллегия признала несостоятельными доводы жалобы со ссылкой на ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку на дату увольнения с военной службы Путилин Н.П. спорную квартиру на законных основаниях не занимал. Согласно приобщенному к материалам дела представлению к увольнению, Путилин Н.П. по увольнению подлежит направлению в Добринский РВК Липецкой области. В предписании указано, что Путилин Н.П. жилой площадью обеспечен в г.Москве, где живет его семья, однако адрес жилого помещений не указан.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Путилина Н.П., Путилиной Т.С., Путилиной О.Н., Путилина А.Н. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года по делу по иску Путилина Н.П., Путилиной Т.С., Путилиной О.Н., Путилина А.Н. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева