Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-21679/15

Судья: Удов Б.В. Дело N 33-21679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Малышевой М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Малышевой М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,

установила

Малышева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ***, совместно с ней зарегистрированы и проживают ее брат - Малышев С.В., и его сын - Малышев Я.С., указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу - Малышеву В.Г. в 1990 году по ордеру N ***. 02 июня 1999 г. на данное жилое помещение был заключен договор поднайма. Она проживает в данной квартире на протяжении 19 лет, в связи с чем, обратилась в УДЖП и ФЖ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма. 25 сентября 2014 г. ей было отказано в связи с тем, что распоряжения органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении семье Малышевой М.В. занимаемого жилого помещения не издавалось, правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20 января 2015 г. с согласия истца произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы его правопреемником - Департамент городского имущества г. Москвы.

Малышева М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности Джантемирова М.З. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А. просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Малышева М.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Малышевой М.В. по ордеру адвокат Солодовников П.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Киселева Е.А. на заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считала решение суда законным.

Малышева М.В., представитель Военной академии РВСН им. Петра Великого на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Малышевой М.В. по ордеру адвоката Солодовникова П.В., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Киселевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Малышевой М.В.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, расположено по адресу: ***, в нем зарегистрированы и проживают Малышева М.В., Малышев С.В., несовершеннолетний Малышев Я.С., 2013 года рождения.

Из содержания ордера N ***, выданного 04 ноября 1985 г. на основании решения N 46/5 от 30 октября 1985 г. Пролетарского райсовета, усматривается, что квартира N 124 по адресу: ***, предоставлена Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского для слушателей академии для семейного размещения по ордерам АХУ МО СССР.

На основании решения командования Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского данное жилое помещение по ордеру N *** от 17 ноября 1995 г. было предоставлено семье подполковника Малышева В.Г. на период обучения до 31 декабря 1996 г., состав семьи: Малышев В.Г., Малышева Н.П. (жена), Малышев С.В. (сын), Малышева М.В. (дочь).

02 июня 1999 г. между Военной академией РВСН им. Петра Великого и офицером постоянного состава академии (в запасе) Малышевым В.Г. заключен договор поднайма жилого помещения с постоянным составом академии, согласно которому, Малышеву В.Г. предоставляется в поднаем жилое помещение - квартира N ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, по адресу: ***, на семью: жена Малышева Н.П., сын Малышев С.В., дочь Малышеву М.В.

Согласно п. 1.1 данного договора указанное жилое помещение является собственностью Московского муниципалитета и находится в оперативном управлении Академии.

Малышев В.Г. умер 13 марта 2014 г.

Малышева М.В. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о заключении договора социального найма.

Из содержание ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25 сентября 2014 г. следует, что правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** не имеется в связи с тем, что данное жилое помещение было предоставлено Малышеву В.Г. на период обучения в Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского по ордерам от 28 августа 1990 г., 17 ноября 1995 г., а с 02 июня 1999 г. по 01 июня 2004 г. основанием для проживания в указанной квартире семьи Малышева В.Г. являлся договор поднайма жилого помещения; распоряжения же органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении семье Малышевой М.В. занимаемого жилого помещения не издавались.

Данные, свидетельствующие о том, что Малышева М.В. и ее семья были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, квартира, в отношении которой заявлен спор, является собственностью г. Москвы.

В силу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен с нанимателями жилого помещения, вселенными в установленном законом порядке на постоянной основе, Малышева М.В. нанимателем спорной квартиры не является.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вопрос предоставления жилой площади истцу должен решаться в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой М.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: