Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-26418/15

Судья: Васильев А.В.

Дело N-33-26418

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело апелляционным жалобам представителя Анваера А.Н. по доверенности Григорьева С.П., генерального директора ЗАО "Издательство Центрполиграф" Менялкина А.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования Некрасовой Н.Н., Забелиной З.В. к ЗАО "Издательство Центрполиграф" о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, возмещении судебных расходов удовлетворить частично,

- взыскать с ЗАО "Издательство "Центрполиграф" в пользу Забелиной З.В. ***рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав, *** рублей компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов *** рублей на оплату услуг представителя, ***рублей на оплату госпошлины, всего взыскать *** рублей,

- взыскать с ЗАО "Издательство "Центрполиграф" в пользу Некрасовой Н.Н. ***рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав, *** рублей компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов *** рублей на оплату услуг представителя, ***рублей на оплату госпошлины, ***рублей ***копеек в счет возмещения расходов на проезд, всего взыскать *** рублей *** копеек,

- обязать ЗАО "Издательство "Центрполиграф" изъять из оборота и уничтожить весь тираж издания: Гинот, Хаим Г Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей. - М.: Издательство Центрполиграф, 2010.- 316 [4] c. ISBN ***,

установила:

Некрасова Н.Н., Забелина З.В. обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Издательство Центрполиграф" о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав. В обоснование иска указали на то, что являются соавторами оригинальной фразы "Любить без условий, растить без усилий", которая представляет собой наименование изданной в 2006 г. ООО "Издательский дом "София" первой части книги истцов "Перестаньте детей воспитывать -помогите им расти". Указанная часть книги под тем же названием ("Любить без условий, растить без усилий") также распространяется истцами, как самостоятельное произведение в виде электронной книги через Интернет-портал "ЛитРес" (www.***.ru). Ответчиком ЗАО "Издательство Центрполиграф" в 2010 г. была издана книга автора Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей". - М.: Издательство Центрполиграф, 2010. - 316, [4] с. ISBN ***, в качестве названия которой ответчиком без получения разрешения истцов и без выплаты им какого-либо вознаграждения используется придуманное истцами в 2006 г. название "Любить без условий, растить без усилий". Полагая, что тем самым ответчиком нарушается принадлежащее истцам совместно исключительное право на часть литературного произведения (название первой части книги) и личные неимущественные права - право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, просили взыскать с ответчика ЗАО "Издательство Центрполиграф" компенсацию в связи с нарушением исключительных прав в пользу каждого из истцов по ***руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 50 000 руб., обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить весь тираж издания Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей". - М.: Издательство Центрполиграф, 2010.-316, [4] с. ISBN ***.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2014 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На решение Кунцевского районного суда от 12 марта 2014 года поданы апелляционные жалобы представителем третьего лица Анваера А.Н. по доверенности Григорьева С.П., ЗАО "Издательство Центрполиграф". Заявители жалоб просят об отмене решения; при этом представитель Анваера А.Н. указал на то, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, а также оспаривает вывод суда о наличии у истцов авторского права на общеупотребимое выражение, полагает, что избранное им название переведенной книги создано его личным творческим трудом. Представитель Издательства "Центрполиграф" поддерживает довод представителя Анваера А.Н. о допущенном нарушении норм процессуального права, не согласен с выводом решения о наличии авторского права на название лишь части произведения, полагает, что фраза широко использовалась в общем доступе до выхода книги истцов, указывает, что денежная компенсация не может быть взыскана в отдельности для каждого из истцов, размер компенсации морального вреда завышен.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица утверждает, что Анваер А.Н. не извещался о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2014 года. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении и получении третьим лицом судебного извещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Анваер А.Н. не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец Некрасова Н.Н., представитель истцов по доверенности и ордеру Захаров Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что указанная в иске фраза стала общеупотребимой после выхода в свет их книги, которая неоднократно переиздавалась, позаимствованное третьим лицом название не имеет отношения к содержанию переведенного им произведения, фраза может быть и является объектом авторского права, предоставили коллегии письменные объяснения по иску.

Представители ЗАО "Центрполиграф" по доверенности Мышлявкина А.С., Фролов С.И., представлявший также по доверенности Анваера А.Н., против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы письменных возражений (л.д.39-45), утверждая, что обсуждаемая фраза не отвечает признаку оригинальности и новизны, истцы пропустили срок для защиты авторских прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Некрасова Н.Н. и Забелина З.В. являются соавторами книги "Перестаньте детей воспитывать - помогите им расти", изданной в 2006 г. ООО "Издательский дом "София", первая часть которой называется "Любить без условий, растить без усилий".

В 2010 г. ответчиком ЗАО "Издательство Центрполиграф" была издана книга автора Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей". М.: Издательство Центрполиграф, 2010.-316, [4] с. ISBN ***, в качестве названия книги используется фраза "Любить без условий, растить без усилий". Указание имен истцов в издании ответчика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании пункта 7 указанной статьи авторские права распространяются также на часть произведения, если по своему характеру такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств название книги, под которым вышло произведение истцов, также является самостоятельным объектом их авторского права и подлежит защите.

С учетом презумпции создания произведения творческим трудом, коллегия не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что название составлено из общепринятых слов, по причине распространенности, является банальным, не является объектом авторского права.

Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода. Поэтому свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода. Представители ответчика не доказали употребление использованной фразы ранее издания труда истцов кем-либо и где-либо. Коллегия согласна с доводом авторов о том, что ими впервые использовано словосочетание, имеющее особенное оригинальное звучание и содержащее определенный конкретный смысл, соответствующий содержанию произведения истцов, но не третьего лица.

Ссылки третьего лица Анваера А.Н. на то, что изданная книга содержит перевод текста, который является одним из предлагавшихся им вариантов, основанием к отказу в защите авторских прав не являются. Анваер А.Н. избрал конкретный вариант перевода, использованный в обсуждаемой книге, принципиальное наличие другого перевода юридического значения не имеет. При этом сложности буквального перевода книги не давали третьему лицу права на использование чуждого произведения без согласия авторов.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку начало течения срока исковой давности законом связывается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы утверждают, что с книгой, изданной ответчиком, они ознакомились в части названия раздела лишь осенью 2011 года. Обратного ответчик не доказал, следовательно, на момент обращения истцов в суд (21 января 2014 года) срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 1299 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

При определении размера компенсации, как об этом просили истцы, коллегия учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по *** рублей, а всего *** рублей.

Возражения ответчика против указанной суммы в связи с правом соавторов на единую сумму коллегия оценивает как несостоятельные. Общий размер взыскиваемой суммы не противоречит положениям закона.

Помимо компенсации за допущенное нарушение, авторы в силу ст. 1251 ГК РФ имеют право на компенсацию морального вреда, просили взыскать такую компенсацию в сумме *** рублей в пользу каждого. Коллегия находит разумным и справедливым определить такую компенсацию в сумме *** рублей; при этом коллегия учитывает нравственные страдания, перенесенные истцами после обнаружения факта использования их термина без упоминания их самих, разумность опасений истцов по поводу снижения их авторитета в глазах читательской аудитории как людей способных использовать чужие творческие идеи.

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что дальнейшее предложение к продаже и распространение издания, содержащего произведение, принадлежащее истцам без их упоминания в качестве авторов, приведет к дальнейшему нарушению прав истцов, требование истцов об изъятии из оборота и уничтожении тиража книги автора Гинот, Хаим Г. "Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей" с данным переводом названия - подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 и 94 ГПК РФ в пользу Некрасовой Н.Н. подлежат взысканию транспортные расходы. понесенные истцов для приезда в Москву в судебные заседания. Расходы подтверждены документально и составили ***рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы на представителя - по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Расходы на оплату госпошлины взыскиваются в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 330 ч.2 п.4, ч.1 п.4, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Некрасовой Н.Н., Забелиной З.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Издательство "Центрполиграф" в пользу Забелиной З.В. ***рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав, *** рублей компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов *** рублей на оплату услуг представителя, ***рублей на оплату госпошлины, всего взыскать ***рублей.

Взыскать с ЗАО "Издательство "Центрполиграф" в пользу Некрасовой Н.Н. ***рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав, *** рублей компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов *** рублей на оплату услуг представителя, ***рублей на оплату госпошлины, ***рублей *** копеек в счет возмещения расходов на проезд, всего взыскать ***рублей *** копеек.

Обязать ЗАО "Издательство "Центрполиграф" изъять из оборота и уничтожить весь тираж издания: Гинот, Хаим Г Любить без условий, растить без усилий. Секреты разумного воспитания детей от 3 до 18. Суперуникальное пособие для родителей. - М.: Издательство Центрполиграф, 2010.- 316 [4] c. ISBN ***.

Председательствующий:

Судьи: