Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-26982/15

Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-26982

16 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015г., которым постановлено: иск С.Г.Е. к С.Н.А. в лице законного представителя С.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Прекратить право пользования С.Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *** . Указанное решение является основанием для снятия С.Н.А. с регистрационного учета по адресу: *** .

установила:

С.Г.Е. обратилась в суд с иском к С.Н.А. 02.04.2008 г. рождения в лице законного представителя С.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что по договору социального найма совместно с членами ее семьи зарегистрирована ее внучка С.Н.А. После расторжения брака ее сына Солдатова А.А. с С.М.В.место жительства внучки С.Н.А. было определено: *** .

Истец Солдатова Г.Е. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик С.Н.А. в лице законного представителя С.М.В. в суд не явился, извещена о дне слушания дела, представила письменные возражения по иску, просила рассматривать дело в ее отсутствие в связи с удаленностью места жительства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Е.М.В.законный представитель несовершеннолетней С.Н.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является квартира *** расположенная по адресу: *** , которая относится к жилищному фонду города Москвы.

Договор социального найма был заключен 10 октября 2008 года с Солдатовой Г.Е. как нанимателем и членами ее семьи: С.А.А. ., - сыном, Солдатовой Е.А. - дочерью и внучкой С.Н.А.

06 августа 2012 года брак между С.А.А. . и С.М.В.прекращен на основании решения судебного участка N *** Старожиловского района Рязанской области.

Согласно письменным объяснениям С.М.В., она в настоящее время с дочкой С.Н.А. проживает в ***недвижимости в собственности не имеет.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, поскольку мать ребенка прекратила пользоваться спорной площадью, а права ребенка производны от её прав, права пользования несовершеннолетнего ребенка также подлежат прекращению.

Между тем, суд не принял во внимание, что на спорной площади продолжает проживать отец ребенка, который имеет равные права и обязанности с матерью ребенка, и права ребенка производны также от прав отца на спорную площадь.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом выполнены не были.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя С.Н.А. утратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия усматривает, что данный вывод сделан судом с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя С.Н.А. не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судами первой инстанции это учтено не было.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене,

Учитывая изложенное, исковые требования о признании утратившей права пользования несовершеннолетней С.Н.А. , удовлетворению не подлежат, поскольку родителями ребенка определено место ее жительства и в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, кроме того, на спорной площади проживает отец ребенка, права пользования жилой площадью ребенка производны от его прав.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований С.Г.Е. к С.Н.А. в лице законного представителя С.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Председательствующий:

Судьи: