Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27826/15

Судья: Базарова В.А. Дело N 33-27826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Мосжилинспекции на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ЖСК "Факел", Фоминой Е.И. о ликвидации - отказать,

Установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 14.02.2014 г. в связи с обращением К.А.В. издано распоряжение о проведении Инспекцией жилищного надзора по ВАО внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ при управлении многоквартирным домом ЖСК "Факел" по адресу: г. Москва, ул. 13-я П***, д.**, корп. 1, кв. **. 06.03.2014 г. председателю ЖСК направлен запрос о предоставлении сведений и документов и уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором указано время и место заседания комиссии. Согласно акту проверки, провести проверку деятельности ЖСК не удалось, в связи с неявкой представителей ЖСК. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. установлено, что в доме по указанному выше адресу, не избран ни один из трех способов управления домом, следовательно, не подтвержден способ управления ЖСК. Кроме того, если все члены кооператива зарегистрировали свои права как собственники, ЖСК подлежит ликвидации как юридическое лицо, в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ. По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просил ликвидировать ЖСК "Факел" с внесением в ЕГРЮЛ записи о принятии судом решения о ликвидации ЖСК, возложить обязанности про осуществлению ликвидации ЖСК на председателя правления ЖСК Фомину Е.И.

В судебном заседании представитель истца Сулейманов Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время конкурс по выбору управляющей организации в многоквартирном доме по указанному адресу выигран ООО "Р***".

Представители ЖСК "Факел" и ответчица Фомина Е.И. в судебном заседании против иска возражали, указывая, что оснований для ликвидации ЖСК не имеется, проверка деятельности ЖСК не проводилась, предписание о ликвидации кооператива не выдавалось.

Представитель МИФНС N46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

3-е лицо Карташов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО "Р***" (л.д. 88) в судебном заседании, поддерживал письменные объяснения по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы Сулейманов Д.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мосжилинспекции Меграбян А.Г., представителей ЖСК "Факел" Шульгу А.В., Болотову Е.В., третье лицо К.А.В. и его представителя Семина Б.П., представителя ООО "Р***" Яковлева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЖСК "Факел" зарегистрирован МИФНС N 46 по г. Москве как действующее юридическое лицо.

Согласно Устава (редакция от 26.09.2012 г.), ЖСК "Факел" является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах, создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации домов и прилегающей территории (п. 1.1, 2.1).

Для достижения уставных целей ЖСК осуществляет, в т.ч., следующие виды деятельности: обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества; обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, арендаторов жилых и нежилых помещений; содействует собственникам жилых и нежилых помещений в реализации их прав по владению, пользованию, ремонту, эксплуатации и управлению принадлежащим им имуществом в ЖСК; обеспечивает правила пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией; исполняет роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту помещений, зданий и сооружений, принадлежащих ЖСК; проводит мероприятия по благоустройству и озеленению придомовой территории; представляет и защищает права и общие интересы собственников жилых и нежилых помещений в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами; управляет обслуживанием, эксплуатацией и текущим ремонтом имущества ЖСК (п.2.2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о незаконности деятельности ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Жилищно-строительные кооперативы, в соответствии со ст. ст. 110, 111 ЖК РФ, являются добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей.

Таким образом, в силу закона, жилищно-строительный кооператив создается не только для целей удовлетворения потребностей граждан в жилье, но и управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Исходя из чего, довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК должен быть ликвидирован, так как все члены кооператива оформили право собственности, не основан на законе, поскольку ЖСК "Факел", как следует из Устава, осуществляет не только функцию по удовлетворению потребностей граждан в жилье, но и создан для управления жилыми и нежилыми помещениями в доме. Судебная коллегия отмечает, что указанная деятельность кооператива не противоречит положениям жилищного законодательства.

В части второй статьи 161 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выбор собственниками дома способа управления - ЖСК "Факел" подтверждается решениями общих собраний собственников жилых помещений от 24.04.2013 г. и 16.04.2014 г.

Выбор способа управления подтвержден решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 г., вступившим в законную силу, которым отказано в иске К.Л.В. к УР "С***" г. Москвы о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме с указанием на то, что собственниками дома по адресу: г. Москва, ул. 13-я П***, д.**, к.**, был выбран способ управления - ЖСК "Факел".

Довод апелляционной жалобы о том, что способ управления домом не выбран со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013г., вступившим в законную силу, по иску Государственной жилищной инспекции признан недействительным договор управления многоквартирным домом **, корп.1, по 13-й П*** ул. от 01.01.2009 г. N47/09-У, заключенный между ЖСК "Факел" и МГУП по обслуживанию жилищной кооперации.

Таким образом, предметом рассмотрения спора Арбитражного суда города Москвы, являлась законность заключения договора управления от 01 января 2009 года.

Следует отметить, что Арбитражный суд города Москвы рассматривал спор по договору управления от 01 января 2009 года, то есть на момент рассмотрения настоящего спора, собственники дома по адресу: г. Москва, ул. 13я П***, д.**, к.**, выбрали способ управления - ЖСК "Факел", что подтверждается протоколами от 2013 года и 2014 года и установлено решением Измайловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 123 ЖК РФ, жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таких оснований для ликвидации ЖСК "Факел" истцом не указано; доказательств, подтверждающих грубые нарушения закона при создании кооператива, а также их неустранимый характер, либо иные неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов, истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на акты проверок, составленные в 2011, 2012, 2013 г. г. и подтверждающие неоднократные нарушения ЖСК "Факел" закона, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства составления в указанные годы актов проверок, подтверждающих нарушения ЖСК положений действующего законодательства. Не представлены такие доказательства в суд апелляционной инстанции с правовым обоснованием невозможности предоставления их в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 г. зам. начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК "Факел" в связи с обращением К.А.В. с указанием на незаконную деятельность ЖСК, поступившим в Прокуратуру г. Москвы.

Согласно акту проверки от 25.03.2014 г., провести проверку деятельности ЖСК "Факел", действующего в доме **, корп.** по 13-й Парковой ул., не представилось возможным, в связи с неявкой представителей ЖСК.

Вместе с тем, указанная выше проверка не свидетельствует о незаконности деятельности ЖСК "Факел", поскольку уполномоченный представитель ЖСК, о проводимой проверке в установленном законом порядке не уведомлен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Жилищно-строительный кооперативы "Факел" расположен по адресу: г. Москва, улица П***, 13-я,**,**; физическим лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности, является председатель Правления - Фомина Е.И.

Уведомление о проведении проверки с указанием времени и места сбора комиссии - 25 марта 2014 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14 и запрос о предоставлении сведений и документов направлены в адрес ЖСК "Факел" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, сведений о получении, как уведомления, так и запроса, материалы дела не содержат.

Так на уведомлении и запросе имеются отметки о их получении и.о. руководителя- Т.А.А., однако сведений о том, кем именно в ЖСК является лицо, получившее уведомление и запрос, имеется ли у нее доверенность на представление интересов ЖСК, суду первой инстанции не представлено.

Также из материалов дела следует, что уведомление и запрос направлены почтовым отправлением в адрес Б.Е.В. Кем именно в кооперативе является Б.Е.В., имеет ли она право на получение документов от имени кооператива, материалы дела таких доказательств не содержат, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о проводимой в отношении кооператива внеплановой проверке, следовательно, доводы истца об уклонении ответчика от ее проведения, судебная коллегия находит голословными.

Результаты внеплановой проверки, имевшей место 24 июля 2015 года о несоответствии Устава ЖСК "Факел" нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в дополнениях к апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда, поскольку проверка проведена после вынесения решения суда, она свидетельствует об обстоятельствах, имевших место после вынесения решения судом первой инстанции, принятие судом апелляционной инстанции данного доказательства недопустимо в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец указывает, что факт нарушений закона ответчиком (ЖСК "Факел") установлен проверкой, проведенной Генеральной прокуратурой РФ, в том числе отсутствия выбора управления домом, противоречие Устава ЖСК гражданскому и жилищному законодательству, направление предписания Управе о проведении открытого конкурса.

Вместе с тем данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку истцом, в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение данного довода, письмо Генеральной прокуратуры РФ, как ответ на обращение физического лица, таковым не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: