Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-31004/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по апелляционной жалобе ИП Абрамовой *** на заочное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Илюхина *** к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой *** о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение N *** от 13 мая 2013 г., заключенное между Илюхиным *** и Индивидуальным предпринимателем Абрамовой ***.

Расторгнуть соглашение N *** от 09 апреля 2014 г., заключенное между Илюхиным *** и Индивидуальным предпринимателем Абрамовой ***.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамовой *** в пользу Илюхина *** денежные средства по соглашениям в размере ***., неустойку в размере ***., штраф в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

В остальной части иска Илюхина *** - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамовой *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

установила:

Илюхин В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Анастасии Викторовне о расторжении соглашений N *** от 13 мая 2013 г. и N *** от 09 апреля 2014 г., взыскании денежных средств по соглашениям в размере *** ***., неустойки в размере ***. и ***., компенсации морального вреда ***., расходов на представителя в размере ***.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 13 мая 2013 года заключил с юридической консультацией "ЮрСоветник" в лице ИП Абрамовой соглашение N *** о предоставлении юридических услуг, а именно узаконивания изменений в первоначальном плане строительства квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец 13 мая 2013 г., 14 мая 2013 г. и 21 мая 2013 г. произвел оплату по указанному соглашению в размере ***., однако ответчик соглашение не исполнила, целей, указанных в соглашении достигнуто не было.

09 апреля 2014 г. Илюхин В.И. заключил с юридической консультацией "ЮрСоветник" в лице ИП Абрамовой А.В. новое соглашение N *** о предоставлении юридических услуг, а именно составления технических документов для проведения согласования перепланировки жилого помещения по адресу: ***, составления возражений по вопросу незаконной перепланировки указанного жилого помещения.

В рамках указанного соглашения истец оплатил ***., однако ответчик своих обязательств по данному соглашению не выполнила, требование о предоставлении отчета о выполненной работе проигнорировала.

С момента заключения соглашения и по настоящее время какой-либо работы проведено не было, не был подписан ни один акт выполненных работ.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, кроме того, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Илюхин В.И. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Гаврюшину Е.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ИП Абрамова А.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП Абрамова А.В., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что истец заключал соглашения с юридической консультацией "ЮрСоветник", ИП Абрамова А.В. стороной по делу не является, в связи с чем обязанностей по соглашениям у нее не возникло.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП Абрамовой А.В., извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Илюхина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2013 г. Илюхин В.И. заключил с юридической консультацией "ЮрСоветник" в лице ИП Абрамовой соглашение N *** о предоставлении юридических услуг, а именно узаконивания изменений в первоначальном плане строительства квартиры, расположенной по адресу: ***.

09 апреля 2014 г. Илюхин В.И. заключил с юридической консультацией "ЮрСоветник" в лице ИП Абрамовой А.В. новое соглашение N *** о предоставлении юридических услуг, а именно составления технических документов для проведения согласования перепланировки жилого помещения по адресу: ***, составления возражений по вопросу незаконной перепланировки указанного жилого помещения, участия в судебном процессе по вопросу незаконной перепланировки, указанного жилого помещения и узаконивания изменений в первоначальном плане строительства жилого помещения.

13 мая 2013 г., 14 мая 2013 г. и 21 мая 2013 г. Илюхин В.И. произвел оплату по соглашению N *** на сумму ***., 10 апреля 2014 г. истец оплатил *** по соглашению N*** однако ответчик своих обязательств по соглашениям не выполнила, требование о предоставлении отчета о выполненной работе проигнорировала, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений обязанность доказывания оказания услуг и несения расходов, связанных с исполнением договора, возложена на исполнителя.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.13, 15, 27, 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Абрамовой А.В. в пользу истца уплаченных и полученных денежных средств по соглашениям, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по соглашениям N *** от 13 мая 2013 г. и N *** от 09 апреля 2014 г. ответчиком не представлено, а также не представлено им доказательств несения фактических расходов в рамках спорных соглашений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства за неисполнение обязательств взыскиваться с ИП Абрамовой А.В. не должны, противоречат содержанию соглашений N *** от 13 мая 2013 г. и N *** от 09 апреля 2014 г., заключенных с Илюхиным В.И. с ИП Абрамовой А.В., правильность выводов суда не опровергают.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

?На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: